ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208498/2018

27 марта 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.11.2018г.

рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственного учреждения  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 года

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 года, 

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО «Максима групп»

к Государственному учреждению  - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Максима групп» (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 04.06.2018 № 34 н/с «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления страховых взносов на оплату питания на сумму 21 123,82 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 года заявленные требования удовлетворены.    

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки № 34 н/с от 08.06.2018, на который обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверок, 04.06.2018 фондом вынесено решение № 34 н/с "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 21 483,99 руб. (в том числе 21 123,82 руб. - страховые взносы на оплату питания работников); пени в размере 5 018,56 руб. и штрафные санкции в сумме 4 296,80 руб.

Общество полагая, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов на оплату питания 21 123,82 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, пришли к выводам, что в трудовых договорах с сотрудниками не предусмотрена оплата питания, положением об оплате труда данная обязанность также не предусмотрена; оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда; не связана с выполнением ими трудовых обязанностей; не является стимулирующей или компенсирующей выплатой; не дифференцирована (не зависит от стажа и результатов работы, от трудовых успехов, не является средством вознаграждения за труд), соответственно, данные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами.

 В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.     

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно указано, что расходы на питание носят социальный характер. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Аналогичные правовые позиции были выражены, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу № А40-208498/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                          Д.В. Котельников

                                                                                                      Ю.Л. Матюшенкова