АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18007/2018

г. Новосибирск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311544521500041), г. Бердск к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЗАВОД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 150 рублей задолженности по оплате услуг, 21 862 рубля 05 копеек неустойки 

 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.06.2017, паспорт, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился 

 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 22 150 рублей задолженности и 21 862 рубля 05 копеек неустойки.

       Ответчик отзыв по делу не представил.

       Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.      В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся Исполнителем, (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский завод», являющимся Заказчиком, (ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по удержанию сайта www.fitobochki.ru в сети Интернет № 331.

Согласно условиям договора истец обязался оказать комплекс услуг (определённый в пункте 1.2 договора), направленных на удержание позиций сайта ответчика http://www.fitobochki.ru в поисковой системе «Яндекс» по запросам, указанных в пунктах 1.1.1-1.1.119. В свою очередь ответчик обязался своевременно производить приемку и оплату услуг истца по договору (пункт 2.2.1 Договора).

        Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали следующее условие: по завершению календарного месяца Исполнитель выставляет акт сдачи-приемки Заказчику. Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или предъявить Исполнителю мотивированную претензию по объему и качеству оказанных услуг в письменном виде. Если в течение трех дней Заказчик не предъявил претензию, то услуги считаются выполненными в надлежащем объеме и качестве. В связи с тем, что в адрес истца претензий со стороны ответчика об объеме и качестве услуг не поступало, то услуги, оказанные по договору № 331, считаются выполненными в надлежащем объеме и качестве.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг Исполнителя производится за прошедший месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение первых 5 (пяти) банковских дней от начала текущего календарного месяца. Несмотря на отсутствие претензий со стороны ответчика, последний акт № 297 от 31.07.2017  не был оплачен в полном объеме. Данный акт подписан ответчиком и скреплен печатью. Впоследствии указанный договор № 331 был расторгнут дополнительным соглашением о расторжении договора (к Договору № 331 от 01.01.2017) от 01.09.2017. с 01.09.2017 договор считается расторгнутым.

         Задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг по удержанию сайта www.fitobochki.ru в сети интернет № 331 от 01.01.2017  составляет 22 150  рублей.

         В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг по договору № 331 на сумму задолженности согласно статье 330 ГК РФ подлежит начислению договорная неустойка. В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты стоимости услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии с пунктом 5.3 договора по состоянию на 01.07.2018  составил 21 862,05 рублей. 

        Ответчик иск не оспорил.

        Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

          В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         Расчет  неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

        Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЗАВОД", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Бердск, (ОГРНИП 311544521500041) 22 150 рублей задолженности, 21 862 рубля 05 копеек неустойки и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                                   И.В. Киселева