АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5318/2020

15 октября 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу № А29-5318/2020 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Коми 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая аптека» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – Служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –              КоАП РФ). 

Решением суда от 04.06.2020 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере          100 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 2.9, 4.1 (часть 3.2), 4.1.1 КоАП РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 в ОМВД России по Усть-Вымскому району зарегистрировано сообщение о реализации в аптеке по адресу: 

<

...>, лекарственного препарата «Азитромицин», отпускаемого по рецепту врача, без соответствующего рецепта. 

По данному факту сотрудником ОМВД России по Усть-Вымскому району взяты объяснения у заведующей аптечным пунктом, а также у гражданина, который приобрел указанный лекарственный препарат без рецепта. 

Материал проверки направлен в административный орган. 

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 22.04.2020 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1 и 2.9, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ следует, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию (пункт 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В пункте 5 Положения № 1081  установлены требования, которым должен соответствовать лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности. 

В силу подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Положения № 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований. 

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н. 

В соответствии с пунктом 4 названных Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем – девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. 

Под рецептом на лекарственный препарат понимается письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска (пункт 53 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Азитромицин» препарат отпускается из аптек по рецепту. 

В нарушение требований законодательства 05.03.2020 Общество осуществило реализацию лекарственного препарата без рецепта. Данный факт подтверждается взаимной связью и совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе кассовым чеком от 05.03.2020, объяснениями заведующей аптечным пунктом Общества и покупателя, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2020 и ответчиком по существу не оспаривается. 

Допущенное Обществом нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, так как представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, препятствует надлежащему обеспечению безопасности в области оборота лекарственных препаратов и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) назначено судами по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным, равно как и оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Последующее устранение Обществом допущенного нарушения не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Службой при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу №  А29-5318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Аптека» – без удовлетворения.                

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков