АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9982/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 31 января, 07, 15, 19 февраля 2024 года в судебном заседании с объявлением перерывов дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...> (этаж 2))

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, 

<

...>)

о взыскании 306 792  руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 и представителя  ответчика ФИО3 по доверенности от  08.06.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин"  (далее – истец? Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании   306 792  руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 пустующим жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2024  по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования о взыскании 9398 руб. 42 коп. долга в части начислений по жилым помещениям, расположенным по пр.Ленинградский 312, кв. 3 и пр.Ленинградский 369, корп. 1, кв. 5.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу остались требования о взыскании 297 394 руб. 56 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 пустующими жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности и расположенным по адресам в г. Архангельске: дома № 1 и № 9 по пер. 1-й Ленинградский, дома № 5 и № 8 по пер. 2-й Ленинградский, дома № 313, 359, 367, № 369 корп. 1, № 369, корп. 2, № 371, № 373, № 379, № 384 корп. 1, № 384, корп. 2, дом № 22 по ул. Капитальная, дом № 13 по ул. Квартальная, дом № 2 по ул. Кирова, дом № 6 по ул. Кононова, дом № 9 по ул. Островского, дома № 17 и  30 по ул. Октябрьская, дома № 2 корп. 1, № 23 по ул. Революции, дом № 3 по ул. Траловая, дома № 33 и 39 по ул. Холмогорская, дома № 13 и 15 по ул. Шкулёва.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что Общество является управляющей организацией в отношении указанных выше  многоквартирных домов в г. Архангельске, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому  округу "Город Архангельск".

На основании договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 11-006997,  заключённого с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», истец в расчётных периодах с июня 2020 года по август 2020 года приобрёл электрическую энергию для снабжения находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов.

По расчётам истца (с учетом их уточнения) стоимость электрической энергии, приходящейся на незаселённые муниципальные жилые помещения, за указанные расчётные периоды составила 297 394 руб. 56 коп.

Ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд (23.06.2023) Общество направило Администрации претензию с требованием уплатить задолженность, ответа на эту претензию не последовало.

Возражая относительно иска, Администрация (с учетом уточнения истцом размера исковых требований) сослалась на неправомерность начисления платы за июнь 2020 года с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, поскольку в указанный период действовало постановление Правительства от 02.04.2020 № 424. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении начислений за июнь и июль 2020 года.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации            (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции администрации города.

Таким образом, Администрация обязана нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Как указано в части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из расчетов истца на сумму 297 394 руб. 56 коп. следует, что, поскольку помещения ответчика не оборудованы индивидуальными приборами учета, то  размер платы за электрическую энергию за спорный период определен с учетом повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 4 приложений № 2 к  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно указанному пункту размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к тем же  Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,

С учетом изложенного повышающий коэффициент 1,5 применен истцом в расчетном периоде июнь 2020 года. В расчетных периодах за июль и август 2020 года такой коэффициент не применен (скорректирован в ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика со ссылкой на вступление с 01.07.2020 в силу новой редакции пункта 42 Правил № 354, дополненного абзацем четвертым, согласно которому в предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354 случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются).

Администрация не согласилась с применением повышающего коэффициента 1,5 в расчетном периоде за июнь 2020 года, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  (далее - Постановление № 424) действие положений подпункта "д" пункта 81(12) Правил № 354 приостановлено до 01.01.2021.

При этом Администрация в своих возражениях основывает на разъяснениях, изложенных в письме Минстроя России от 19.05.2020 № 18848-ОЛ/04.

При оценке возражений Администрации суд исходит из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Последствием выхода прибора учета из строя является то, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется не по показаниям прибора учета, а исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (подп. "а" п. 59 Правил № 354) и по истечении определенного периода исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (п. 60 Правил № 354).

В письме Минстроя России от 19.05.2020 № 18848-ОЛ/04, на которое ссылается Администрация в обоснование своих возражений, содержаться разъяснения о том, что приостановление действия подпункта "д" пункта 81(12) Правил № 354, исключает возможность начисления повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг в случаях, когда поводом для применения при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги норматива потребления коммунальных услуг является истечение срока поверки прибора учета в период с 6 апреля по 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, как следует из объяснений представителей сторон, муниципальные жилые помещения  приборами учета не оборудованы, соответственно, в этих жилых помещения не имелось вышедших из строя в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 приборов учета, в связи с чем ограничение, введенное  Постановлением № 424 в данном случае не применимо.

Также суд не соглашается с заявлением ответчика об истечении  срока исковой давности по требованиям за июнь и июль 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае течение срока исковой давности по обязательству внесения платы за коммунальные услуги за июнь 2020 года началось с 11.07.2020 (по окончании срока его исполнения), а его истечение (при отсутствии оснований для приостановления) приходится на 11.07.2023.

Между тем из разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае 23.06.2023 (согласно почтовой квитанции) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения, оказанных в период с 01.06.2020 по 31.08.2020. Ответ на эту претензию не получен. Таким образом, продолжительность периода досудебного урегулирования, на время которого приостанавливается течение срока исковой давности, в данном случае составляет 30 календарных дней с даты направления претензии.

С иском в суд Общество обратилось 10.08.2023, направив исковое заявление заказным письмом Почты России, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Поскольку в данном случае не пропущен срок исковой давности в отношении обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за июнь 2020 года, следует признать соблюдённым срок исковой давности и в отношении обязательства по внесению платы за коммунальные услуги за июль 2020 года, срок исполнения которого наступил позднее.

С учетом изложенного требования истца на сумму 297 394 руб. 56 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Поскольку ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, то недостающая сумма государственной пошлины от цены иска с учетом ее увеличения с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ИНН 

<

***>) 297 394 руб. 56 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева