Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75050/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество «Северен-Телеком»

заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения № 736 от 26.03.2019

 

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 - доверенность от 23.07.2019 № 23/07-19,

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 - доверенность от 14.12.2018 № 205

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 26.03.2019 № 736 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении Обществу средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 58174 руб. 56 коп.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Фондом проведена камеральная проверка правильности произведенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 22.02.2019 № 736 и вынесено решение от 26.03.2019 № 736 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым Обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в размере 954015 руб. 18 коп. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 58174 руб. 56 коп. Фонд пришел к выводу о том, что Обществом нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно в проверяемом периоде с 02.07.2018 по 31.07.2018 и с 15.08.2018 работнику Общества ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени с одновременным предоставлением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (рабочая неделя продолжительностью 35 часов) При этом Фонд посчитал, что в ситуации, когда работники минимум рабочего времени 12% осуществляют уход за ребенком и столько же теряют в заработке, пособие по уходу за ребенком, назначаемое в размере 40% среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Не согласившись с законностью вынесенного решения от 26.03.2019 № 736 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 58174 руб. 56 коп., Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), со дня предоставления такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи Кодекса, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за сокращения рабочего времени, вызванного необходимостью осуществлять уход за ребенком. При этом пособие по уходу за ребенком не должно приобретать характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.07.2018 по 25.07.2018 и с 15.08.2018 по 30.09.2018 течение 2017 года работнику Общества - ведущему менеджеру по работе с клиентами ФИО4, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, на протяжении которого установлен режим неполной 35-часовой рабочей недели с сокращением продолжительности рабочего дня 1 час, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявления ФИО4 от 02.07.2018, 25.07.2018, 15.08.2018, приказы от 02.07.2018, от 31.07.2018 № 38-ОК, от 15.08.2018 № 43-КО.

В соответствии с приказами от 31.07.2018 № 38-ОК, от 15.08.2018 № 43-КО работнику ФИО4 был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу (включительно) с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 7 часов, время начала работы – 9 час. 30 мин., время окончания работы – 17 час. 00 мин.,  перерыв для отдыха и питания – 30 мин (с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30м мин.), перерывы для кормления ребенка – с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 

При этом, по условиям дополнительного соглашения от 02.07.2018 к трудовому договору от 28.12.2010 № 02011137-СТО ФИО4 осуществляет трудовую деятельность дистанционно – вне места нахождения работодателя (вне стационарного рабочего места), при этом в дни работы дистанционно работник принимает на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, указанной в пункте 1.1. трудового договора согласно должностной инструкции. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 02.07.2018 к трудовому договору от 28.12.2010 № 02011137-СТО работник в дни работы дистанционно самостоятельно определяет время начала работы и время окончания работы с перерывом для приема пищи и отдыха в 1 час, период для кормления ребенка по своему усмотрению.

Согласно действующему трудовому законодательству работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, факт несущественного сокращения рабочего времени ФИО4 на 1 час в день сам по себе не мог опровергать реальности участия указанного лица в осуществлении ухода за ребенком. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что осуществление ФИО4 трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня и дистанционно (на дому) позволяло фактически осуществлять уход за ребенком.

Превышение величины полученного пособия над величиной сокращения рабочего времени само по себе в данном случае, учитывая кроме прочего разность критериев сравнения, не свидетельствует об утрате компенсационной функции спорным пособием, назначенным с соблюдением установленного порядка с целью обеспечения защиты интересов лица, совмещающего уход за ребенком и работу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО4

Доказательств того, что соблюдение предусмотренных законом условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовало недобросовестно, Фондом не представлено.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, решение Фонда от 26.03.2019 № 736 в части отказа в выделении Обществу средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 58174 руб. 56 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.03.2019 № 736 в части отказа в выделении акционерному обществу «Северен-Телеком» средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 58174 руб. 56 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Северен – Телеком» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.