АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7781/2024

г.Чита

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БТГ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ СПЕДИШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1020000 руб., неустойки в размере 447573 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.

общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – истец, ООО «Элемент») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТГ ИНТЕРНЕЙШЕНЛ СПЕДИШН» (далее – ответчик, ООО «БТГ Интернейшенл Спедишн») о взыскании задолженности по Договору-поручению Перевозчику № 01/2304/I156/04/02 от 19.04.2023 и Договору-Поручению Перевозчику № 01/2304/I156/02/02 от 15.05.2023 в размере 1 020 000 руб., а также неустойки с 17.07.2023 по 30.06.2024 в размере 447573 руб. 

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление и дополнения к нему ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал на зачет встречных обязательств. 

Протокольным определением от 11.03.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела суд установил. 

Между ООО «Элемент» (перевозчик) и ООО «БТГ Интернейшенл Спедишн» (заказчик) были заключены договор-поручение перевозчику № 01/2304/1156/03/02 от 13.04.2023 (далее по тексту - «Договор 1») и договор-поручение перевозчику № 01/2304/1156/01/03 от 18.04.2023 (далее по тексту - «Договор 2»), договор-поручение перевозчику № 01/2304/1156/02/02 от 15.05.2023 (далее по тексту - «Договор 3»), договор-поручение перевозчику № 01/2304/1156/04/02 от 19.04.2023 (далее по тексту - «Договор 4»), на основании которых истец принял на себя обязательство доставить груз ответчика, а ответчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок доставки груза по договору № 01/2304/1156/04/02 от 19.04.2023 - 16.06.2023.

Срок доставки груза по договору № 01/2304/1156/02/02 от 15.05.2023 – 26.06.2023.

Фактически Договоры 3 и 4 исполнены перевозчиком 04.07.2023.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по Договорам 3 и 4 составила 1 020 000 руб. 

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 17.07.2023 по 30.06.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, по Договору 1 истец предоставил Транспорт, с ненадлежащими характеристиками. Заявленные габариты груза по Договору 1 составили: длина 1760 см, ширина 400 см, высота 400 см. Дополнительно заявленные габариты груза подтверждаются Пакинг-Листом № 2 от «28» апреля 2023 года.

Предоставленный Истцом Транспорт имел меньшую ширину чем перевозимый груз, которая составляла от 253 до 299 см, что подтверждается заявленными техническими характеристиками производителя и Свидетельством на транспортное средство №99 28 875 202 от «03» ноября 2021 года.

По Договору 2 истец предоставил Транспорт с ненадлежащими характеристиками. Заявленные габариты груза по Договору 2 составили: длина 1950 см, ширина 350 см, высота 395 см.

Истец предоставил Транспорт с меньшими габаритами. Ширина площадки составила 300 см, что также соответствует техническим характеристикам производителя и Свидетельством на транспортное средство № 99 48 904104 от «24» марта 2023 года.

После того, как груз был доставлен до пункта назначения, выгрузка груза была невозможна, так как существовал существенный риск порчи и/или гибели груза ввиду того, что Истец использовал расширители не по всей длине предоставленных Транспортов. Фактически, расширители охватывали только часть Транспортных средств, на которых располагались грузы, а оставшаяся часть Транспортных средств не была покрыта такими расширителями, что создавало риск порчи и/или гибели груза при транспортировке перевозчиком и/или выгрузке грузополучателем

В связи с отказом перевозчика в содействии выгрузки груза, ответчиком были заключены договоры по аренде крана, на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 07.06.2023, 05.07.2023 платёжными поручениями №№ 1027, 1028 от 06.06.2023, № 1220 от 04.07.2023.

Также в связи с нарушением сроков доставки грузов по Договорам № 3 и № 4 ответчиком в соответствии с пунктом 2.17 Договоров был начислен штраф в общей сумме 450 000 руб. 

Таким образом, общий размер встречных требований ответчика к истцу составил 1 050 000 руб.

05.10.2023 ответчиком в адрес истца было направлено заявление № 104 от 03.10.2023 о зачете встречных требований в размере 1 050 000 руб. в счет задолженность по Договорам 3 и 4 в размере 1 020 000 руб. 

В учетом произведенного зачета ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. задолженности.

Решением суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года по делу № А78-14534/2023 требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из анализа заключенных договоров следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названым Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 2 и статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 19 постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на отсутствие задолженности в результате частичной оплаты и прекращения обязательств путем зачета согласно письму от 03.10.2023, которое было направлено истцу 05.10.2023, а также дополнительно, совместно с претензией от 31.10.2023 № 112 (почтовый идентификатор 11901988237166), которая была получена истцом 08.12.2023.

Требования ответчика за аренду кранов в размере 600 000 руб. и по начисленному штрафу в размере 450 000 стали способны к зачету 04.07.2023, т.е. до истечения срока на оплату задолженности за оказанные услуги, в связи, с чем требования истца о взыскании основного долга, а также неустойки удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением № 1062 от 30.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27676 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский