РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

14.08.2017 года                                                           Дело № А40-17264/17-110-177

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019,

<

...>) к акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, 119121,

<

...>)  о взыскании 9 624 333,52 рублей,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов.  от  17.10.2016 №214,

от ответчика-  ФИО3 по дов.  от  09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.12.2013г. №ДГЗ-1511/14 в размере 9 624 333 руб. 52 коп.

Ответчик  иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 9 декабря 2013г. № ДГЗ-1511/4 (далее - Контракт) на разработку проектной документации строительства технической позиции объекта 1511/4 .

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Генпроектировщик выполняет работы по инженерным изысканиям обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации.

Согласно п. 2.6. Контракта «Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту — Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик».

В соответствии с п. 3.2 Контракта Генпроектировщик должен выполнить работы (оказать услуги):

по I этапу

- обмеры существующих зданий и сооружений - 31.01.2014,

- работы по инженерным изысканиям - 30.06.2014.

по II этапу

- разработка проектной документации - 29.08.2014;

- получение положительного заключения государственной экспертизы - 15.10.2014.

по III этапу

- разработка рабочей документации - 30.10.2014.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что работы по трем этапам выполнены с нарушениями срока в подтверждение чего ссылается на КС-2.

Так, по КС-2 от 12.09.2014 № 23-14 работы по I этапу выполнены 12.09.2014, с нарушением срока на 73 дня (за период с 01.07.2014 по 12.09.2014).

По КС-2 от 10.12.2014 № 97-14/1 работы по II этапу выполнены 10.12.2014, с нарушением срока на 55 дней (за периоде 16.10.2014 по 10.12.2014).

По КС-2 от 21.01.2015 № 2-15 работы по III этапу выполнены 21.01.2015, с нарушением срока на 82 дня (за период с 31.10.2014 по 21.01.2015).

В связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 9 624 333 руб. 52 коп., из которых по этапу I - 3 345 601 руб. 65 коп., по этапу II - 2 520 658 руб. 78 коп., по этапу III - 3 758 073 руб. 09 коп.

Вместе с тем  в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 10.4 Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

По I этапу по существующим зданиям и сооружениям материалы обмеров были направлены Заказчику 28 января 2014 г., что подтверждается накладной № 7 от 28.01.2014г.

По площадке строительства материалы инженерных изысканий были направлены Заказчику в период с 23 июля 2014 г. по 12 августа 2014 г., что подтверждается накладными № 72 от 23.07.2014 г., № 77 от 12.08.2014 г. 

Из чего усматривается, что фактическим сроком выполнения работ по инженерным изысканиям является 12.08.2014 г., т.е. на 43 дня позже срока, установленного государственным контрактом, а не на 73 дня, как указано в исковом заявлении. 

При этом несвоевременное представление Генпроектировщиком материалов инженерных изысканий Заказчику было связано с нарушением последним своих обязательств, предусмотренных разделом 7 Контракта.

Так, п. 7.1.8. предусмотрено, что Заказчик «Своевременно предоставляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств …».

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно части 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

- градостроительный план земельного участка;

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Вопреки требованиям законодательства и условиям Контракта Заказчик не передал Генпроектировщику исходные данные для проектирования в полном объеме, что не позволило последнему исполнить свои обязательства в установленный Контрактом срок.

Более того, несмотря на неоднократные запросы Генпроектировщика в адрес Заказчика о предоставлении исходных данных, в том числе: по составу сооружений на площадке строительства и технических условий о присоединении объектов к инженерным сетям представление таких данных затягивалось, либо они не представлялись вообще.

Ответчиком же в адрес Заказчика и командования Войсками ВКО были направлены следующие запросы:

По вопросу принятия окончательного решения по составу сооружений технической позиции объекта 1511/4 и проектирования антенных полей для коротковолновой радиосвязи и уточнению мощности радиопередатчика: в адрес Заказчика: (исх. № 218 от 17.03.2014 г.), в адрес командования Войсками ВКО (исх. № 49 от 28.01.2014 г., № 273 от 02.04.2014 г., № 275 от 03.04.2014 г.).

Согласно Исходным данным на площадке строительства планировалось размещение радиопередатчика мощностью 5 кВт для размещения антенных полей и организации коротковолновой радиосвязи (далее КВ-связи), однако, для размещения радиопередающих полей необходимо было предоставление дополнительного земельного участка площадью ориентировочно 100 га.

В связи с отсутствием требуемой площади земельного участка, предоставленного для размещения объекта 1511/4, и дополнительными требованиями главного конструктора изделия (далее – ФГУП «НИИР») по взаимному размещению радиоприемного изделия и радиопередающего оборудования командованием Войск ВКО было принято решение по размещению радиопередатчиков в н.п. Комсомольский (н.п. Конюхи) на расстоянии более 30 км от определенного для проектирования участка (исх. № 5/8 от 14.02.2014 г., исх. № 360/3/1656 от 19.02.2014 г., № 360/3/3233 от 27.03.2014 г.). Данное решение, значительно увеличивающее объем проектирования и выполнения инженерных изысканий, должно было привести к переработке задания на проектирование и, как следствие, к расторжению заключенного Контракта.

Отсутствие решения по данному вопросу в мае 2014 г., т.е. спустя 6 месяцев с момента начала проектирования, подтверждается письмом заместителя генерального директора ФКП «УЗКС МО РФ» (исх. № ФКП/12/6614 от 21.05.2014 г.), а также протоколом совместного совещания от 26 марта 2014 г. 

Окончательная мощность радиопередающего устройства была определена 09 июня 2014 г. (исх. № ФКП/12/7845), т.е. спустя 3 месяца с момента первоначального запроса и через 7 месяцев после заключения Контракта. 

Таким образом, лишь после определения окончательной мощности радиопередающего устройства Генпроектировщик смог продолжить выполнение инженерных изысканий.

Отсутствие данных о мощности радиопередающего устройства и необходимости его проектирования сдерживало процесс разработки генерального плана объекта 1511/4, схемы организации связи и передачи данных объекта, а также выполнения инженерных изысканий, т.к. размер антенных полей и их расположение влияет на выполнение инженерно-геодезических изысканий, а состав и количество антенно-мачтовых сооружений влияет на выполнение инженерно-геологических изысканий, что не позволило завершить выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в согласованный сторонами срок, о чем АО «31 ГПИСС» уведомило Государственного заказчика (исх. № 192/2005 от 28.04.2014 г.).

Кроме того, техническим заданием п. 6.2 раздела 16 Контракта предусмотрена обязанность согласования с органом военного управления (войска воздушно-космической обороны) и главным конструктором схемы генерального плана. 

Так, техническая часть объекта 1511/4 в первую очередь создана для размещения технологически сложного радиотехнического изделия. В связи с «жесткими» требованиями Исходных данных главного конструктора изделия по взаимному размещению элементов изделия при изменении расположения одного из элементов изделия или оборудования, влияющего на данное изделие, например, радиопередатчиков, необходимо полностью изменять схему генерального плана всего объекта.  

В адрес Заказчика, Войск ВКО, ФГУП «НИИР» были направлены обращения о согласовании Схемы генерального плана, что подтверждается исх. № 80 от 31.01.2014 г., № 297 от 10.04.2014 г., № 329 от 15.04.2014 г., № 478 от 03.06.2014 г., № 521 от 16.06.2014 г., № 522 от 16.06.2014 г. 

Однако, окончательное решение по согласованию Схемы генерального плана, в том числе по причине отсутствия решения по мощности радиопередающих сооружений и составу сооружений технической позиции, было получено только 02 июля 2014 г., т.е. с нарушением срока в 5 месяцев с момента обращения. При этом как утверждает ответчик, официально утвержденный генеральный план в адрес Генпроектировщика направлен не был.

В своем обращении № ФКП/12/6614 от 21.05.2014 г. в адрес командования войсками ВКО и в адрес Государственного заказчика Заказчик подтверждает невозможность реализации требований Контракта и выполнения проектно-изыскательских работ.

Также главным конструктором изделия постоянно вносились изменения в исходные данные, что повлекло необходимость проектирования 2-х дополнительных сооружений, ранее не предусмотренных Исходными данными. Несмотря на запросы Генпроектировщика в адрес главного конструктора изделия (исх. № 350 от 14.05.2014 г.) окончательно требования по составу сооружений, необходимых для обеспечения работы изделия, были приняты в «Дополнении № 2 к исходным данных на разработку проектной документации…», утвержденном 08 июля 2014 г., т.е. через 7 месяцев с момента заключения Контракта и начала выполнения инженерных изысканий. 

 Из чего усматривается, что нарушение сроков выпуска отчетных материалов по результатам инженерных изысканий связано с несоблюдением своих обязательств со стороны Заказчика, обязанность которого по передаче необходимых исходных данных и содействию Генпроектировщику в выполнении своих обязательств, предусмотрена пунктами 7.1.7. – 7.1.9. Контракта и ст.ст. 759, 762 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 Таким образом, невыполнение Заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Генпроектировщику в ходе выполнения им работ и своевременном представлении Генпроектировщику исходных данных и документов, необходимых для выполнения им изыскательских и проектных работ, не только нарушает условия Договора, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Учитывая изложенное, требование об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи материалов инженерных изысканий по объекту шифр 1511/4 является неправомерным.

По II этапу проектная документация была направлена Заказчику 29.08.2014г., что подтверждается накладными № 98 и № 99 от 29.08.2014 г. 

Из чего следует, что фактическим сроком выполнения работ по стадии «ПД» является 29 августа 2014 г., что не противоречит требованиям п 3.2 Контракта.

В отношении соблюдения сроков получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации на объект с шифром 1511/4 усматривается следующее.

Разработанная Генпроектировщиком проектная документация по объекту с шифром 1511/4 была рассмотрена Заказчиком и представлена в 11 Отдел Государственной экспертизы Минобороны России (г. Калининград) для получения положительного заключения за исх. № РУЗКС ЦВО ОССО/13/847 от 02.09.2014 г. 

В ходе рассмотрения проектной документации в органах ГЭ МО РФ от экспертов были получены замечания, устранение которых зависело непосредственно от действий Государственного заказчика и Заказчика и относилось к их компетенции. 

Так, замечания государственной экспертизы содержали, в частности, требование о предоставлении в составе документации решения Государственного заказчика по объекту капитального строительства, оформленного в виде нормативно-правового акта.

Указанное решение о проектировании и строительстве предоставляется в ГЭ МО РФ Заказчиком в составе документации на проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета. Проверка достоверности сметной стоимости указанных объектов регламентируется Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 427.

Согласно подпункту «з» пункта 8 Положения для проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства, застройщик (заказчик) объекта капитального строительства или лицо, действующее от его имени (далее - заявитель), представляет в организацию по проведению проверки сметной стоимости нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства.

Соответствующее письмо с указанием предельной стоимости объекта было направлено Государственным заказчиком 12 декабря 2014г. (исх. № 8153/5/8953). До этого момента экспертиза не могла выдать положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Кроме того, замечания государственной экспертизы содержали, в частности, требование о предоставлении в составе документации технических условий на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта 1511/4.  

При отсутствии технических условий специалисты государственной экспертизы МО РФ не могут оценить разработанную документацию на предмет   ее соответствия техническим условиям. Технические условия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств были предоставлены Заказчиком с нарушением сроков, что повлекло смещение сроков проведения государственной экспертизы.

Устранение данных замечаний полностью зависело от действий Государственного заказчика и Заказчика, о чем они были проинформированы Генпроектировщиком 04 августа 2014 г. (исх. № 669) и повторно 06 ноября 2014 г. (исх. № 957).

Обязанность заказчика по предоставлению технических условий установлена п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 6.4 Раздела 16 Контракта.

Однако, технические условия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств  и Договор на технологическое присоединение были направлены Заказчиком в адрес Генпроектировщика лишь 11 ноября 2014г., с нарушением сроков на 9,5 месяцев с момента обращения и через 11 дней после окончания контрактного срока на разработку рабочей документации.

08 декабря 2014 г. после устранения недостатков в виде предоставления недостающих документов Заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы по технической части № 39-1-4-0012-14. Положительное заключение государственной экспертизы по сметной части № 39-1-3-0015-14 было получено 18 декабря 2014 г. 

Обязательство же по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика (п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 6.7 раздела 16 Контракта). 

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Из изложенного усматривается, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4 контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Кроме того, п. 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (что логично и обоснованно, т.к. Генпроектировщик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту с шифром 1511/4 является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта.

По III этапу рабочая документация передавалась Заказчику по следующим накладным: № 128, № 129 от 23.10.2014г. и № 130 и № 131 от 24.10.2014г., которая была направлена с сопроводительными письмами №№ 913 и 36 дсп от 24.10.2014г. и реестру спецсвязи № 74 от той же даты.

Рабочая документация по накладным №№ 130 и 131 была направлена Заказчику 31.10.2014г. согласно сопроводительному письму № 942 от 31.10.2014г. и реестру спецсвязи № 77 от 31.10.2014г.

С учетом изложенного, фактической датой передачи Рабочей документации Заказчику является 31.10.2014г. По указанным накладным Заказчику была передана техническая часть рабочей документации.

Вместе с тем, сметная часть рабочей документации была разработана и направлена Заказчику по накладной № 154 от 25.11.2014г. согласно реестру спецсвязи № 91 от 09.12.2014г., т.е. на 39 дней позднее срока, установленного Контрактом.

Однако, задержка в разработке сметной части рабочей документации была связана с несвоевременным направлением Заказчиком в адрес Генпроектировщика (11 ноября 2014г.) договора на осуществление технологического присоединения, содержащего данные по стоимости технологического присоединения.

Срок с 11 ноября 2014 г. (дата получения Генпроектировщиком указанного договора технологического присоединения) до даты выдачи сметной документации Заказчику является разумным сроком для разработки сметной документации. Более того, просрочка Заказчика в предоставлении технических условий и договора на технологическое присоединение (без которого невозможно было разработать комплектную сметную документацию) значительно превышает просрочку Генпроектировщика по разработке сметной документации.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора». 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, согласно п. 1.13 Контракта рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации. Так как положительное заключение экспертизы было получено 18.12.2014 г. юридически Генпроектировщик до этой даты вообще не является просрочившим ввиду того, что как уже указывалось выше увеличение сроков получения положительного заключения экспертизы было вызвано несвоевременным предоставлением со стороны Заказчика запрошенных экспертизой документов.

Таким образом, АО «31 ГПИСС» предприняло все необходимые меры для выполнения своих обязательств в срок, установленный Контрактом, и не может нести ответственность за действия третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля Генпроектировщика.

С учетом изложенного, требования об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи проектной и рабочей документации, сроков получения положительного заключения государственной экспертизы являются необоснованным.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не было учтено дополнительное соглашение №5 от 26.08.2015г. о снижении цены Контракта.

Кроме того, неустойка по каждому из этапов работ рассчитана Истцом по дату подписания соответствующего акта приемки выполненных работ. При этом Истцом не учтено, что Заказчиком при приемке работ не соблюдаются сроки приемки, установленные разделом 9 Контракта (5 дней), в результате чего акты приемки работ подписывались несвоевременно.

Вместе с тем, пунктом 10.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрено начисление неустойки до даты фактической передачи результата работ Заказчику, а не до даты подписания акта приемки выполненных работ. Генпроектировщик не имеет возможности влиять на сроки подписания актов. В результате нарушение Заказчиком обязательств по приемке работ приводит к начислению неустойки Генпроектировщику, что противоречит ст. 330 ГК РФ и здравому смыслу.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,  169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко