Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.09.2024 года                                                             Дело № А50-13531/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614097, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К»  (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 795 руб.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Суд определением от 02.08.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2024 г.

Определением суда от 02.08.2024 г. судом истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю копии книг покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ К» (ИНН: 

<

***>) за 2-3 кв. 2021 г.

23.08.2024 г. поступили сведения из МИФНС №11, приобщены к материалам дела.

          Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2024 исковое заявление ООО «ДСТ-Строй»  принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2024 г. Копия определения от 02.08.2024 направлена обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» по адресу: 618554, 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491196380754).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

       При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Ответчика и с согласия Истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023 (Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года) по делу № А50-29262/2022 общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614056, Пермский край, Г.О. ПЕРМСКИЙ, 

<

...> Д. 273А, ПОМЕЩ. 59) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

     В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСТ-Строй» установлено следующее.

     По данным бухгалтерского учета ООО «ДСТ-Строй» задолженность ООО «СТРОЙ К» в пользу ООО «ДСТ-Строй» составляет 71 795 руб. 00 коп.

     При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДСТ-Строй», открытому в АО «Датабанк» № 

<

***>, было установлено, что обществом «ДСТ-Строй» на расчетный счет ООО «СТРОЙ К» перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

№ п\п

ПП

№

Дата платежа

                      Основание платежа

Сумма платежа, руб.

1.

1623

30.07.2021

Оплата по сч. № 3 от 26.07.2021 за пескобетон Сумма 71795-00 В т.ч. НДС (20%) 11965-83

71 795,00

    Вышеуказанное перечисление денежных средств в пользу Ответчика подтверждаются данными по операциям организации на расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО «Датабанк» за период с 04.03.2019 г. по 21.11.2023 г.

    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ДСТ-Строй» ООО «СТРОЙ К» не поставило товар, не оказал услуги на сумму 71 795 руб. 00 коп.

 Ответчик обязательства по поставке товар не исполнил в полном объеме, денежных средств в адрес Истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Определением суда от 02.08.2024 г. судом истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю копии книг покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТРОЙ К» (ИНН: 

<

***>) за 2-3 кв. 2021 г.

23.08.2024 г. поступили сведения из МИФНС №11, приобщены к материалам дела, согласно которым за 2-3 квартал 2021 г. отсутствует факт хозяйственной деятельности по поставке товара ООО «ДСТ-Строй» на сумму 71 795 руб.   

Суд, определением от 17.06.2024, 02.08.2024 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств в размере 71 795 руб.,  не представил суду доказательств встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 71795 руб.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 71 795 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто пять) руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпшлину в размере 2 872 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина