536/2017-63835(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10925/16

29 августа 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от МУП Городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» – представитель  ФИО2 паспорт, доверенность от 11.04.2016.  

от комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Климовска – представитель ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2017.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Городского округа  Подольск «Служба Единого Заказчика» на определение Арбитражного суда  Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-10925/16, принятое судьей  Семеновой А.Б., по исковому заявлению МУП «СЕЗ» к КУМИ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЛИМОВСКА о взыскании 4076,65 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  «Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика»  (далее – предприятие, МУП «Городского округа Подольск «Служба единого  заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Климовска (далее – КУИ администрации, ответчик) о взыскании  

4 076 рублей 44 копеек задолженности по договору от 17.05.2009 № 114, 21 копейку  неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу   № А41-10925/16 заявленные требования удовлетворены (л.д.47-48).  

29.03.2017 предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену  первоначального ответчика на Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации города Климовска (л.д.51).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2017 по делу   № А41-10925/16 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д.71).  

Не согласившись с указанным судебным актом МУП «Городского округа  Подольск «Служба единого заказчика» обратилось в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в  обжалуемой отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель МУП «Городского округа Подольск  «Служба единого заказчика» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  о процессуальной замене ответчика.  

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.  

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  

гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием  процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном  правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в  материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Характерно  следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном  процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском)  правоотношении.  

Таким образом, в целях определения возможности процессуального  правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые  основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном  правоотношении.  

 Обращаясь с заявлении о замене ответчика (должника) истец в качестве  доказательств выбытия ответчика из правоотношения представил решение Совета  депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16  «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск», согласно пункту 4 которого данный  комитет является правопреемником Комитета имущественных и земельных  отношений администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.57).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, со  ссылкой на положения пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса РФ указал, что  процедура ликвидации Комитета имущественных и земельных отношений  

администрации города Климовска до настоящего времени не завершена, а  возложенные судебным актом на ликвидируемого ответчика обязанности не могут  быть переданы иному, вновь созданному юридическому лицу.  

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит  необоснованными ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 1 Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ  предусмотрено: преобразовать городской округ Подольск, городской округ  Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района,  сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское  поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение  Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь  образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное  муниципальное образование статусом городского округа.  

Согласно части 6 статьи 4 указанного закона со дня формирования органов  местного самоуправления Городского округа Подольск прекращаются полномочия  органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Подольск,  городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского  муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского  муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского  муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского  муниципального района и Подольского муниципального района.  

Пунктом 1 решения Совета депутатов городского округа Подольск  Московской области от 30.11.2015 № 7/16 учрежден Комитет имущественных и  земельных отношений администрации городского округа Подольск с правами  юридического лица.  

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского  округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и  земельных отношений администрации города Подольска, Управления земельно- имущественных отношений и экологии администрации Подольского  муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии),  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города  

Климовска (пункт 4 решения Совета депутатов Городского округа Подольск  Московской области от 30.11.2015 № 7/16).  

Таким образом, полномочия в спорных правоотношениях перешли к  уполномоченному муниципальному органу исполнительной власти – Комитету  имущественных и земельных отношений администрации городского округа  Подольск, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь  созданного органа по отношению к правопредшественникам.  

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, в связи с  выбытием ответчика из правоотношений замена указанной стороны должна была  осуществляться в порядке процессуального правопреемства.  

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный считает, что Комитет  по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска  подлежит замене на вновь образованный Комитет имущественных и земельных  отношений администрации городского округа Подольск.  

Аналогичные выводы относительно правомерности замены Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска на  правопреемника – Комитет имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа Подольск – изложены в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-22090/2016 по делу   № А41-49354/15.  

Кроме того, согласно постановлению Главы городского округа Подольск от  10.03.2016 № 181-п имущество муниципальной казны муниципального образования  «Городской округ Климовск» Московской области передано Комитету  имущественных и земельных отношений администрации городского округа  Подольск.  

В соответствии с постановлением Главы городского округа Подольск от  01.09.2016 № 1746-п Комитет имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск управляет и распоряжается  имуществом муниципальной казны муниципального образования «Городской округ  Климовск» Московской области.  

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение принято при  неполном выяснении судом обстоятельств дела и подлежит отмене, а заявление  МУП «Служба единого заказчика» – удовлетворению.  

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  подача апелляционной жалобы на определение об отказе в процессуальном  правопреемстве государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем  апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области  от 10 июля 2017 года по делу № А41-10925/16 отменить.  

Удовлетворить заявление МУП «Служба единого заказчика» о  процессуальном правопреемстве.  

Произвести замену Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Климовска на Комитет имущественных и земельных  отношений администрации городского округа Подольск.  

Возвратить МУП «Служба единого заказчика» из федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  20.07.2017 № 1445.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  Н.С. Юдина