78/2017-106614(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 

29 ноября 2017 года Дело № А55-12649/2017  Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2017 г.,  

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО3 по доверенности  

от 18.05.2016 г., временный управляющий ФИО4 лично, паспорт, иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  

ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16  

октября 2017 года о включении требования ООО «ПЛК» в реестр требований кредиторов  

должника по делу № А55-12649/2017 (судья Попова Г.О.), в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) АО «ИнтерРегион» (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 в отношении  АО «ИнтерРегион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4  

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 117 от  01.07.2017.  

ООО «ПЛК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  включении требования в размере 40 628 393 руб. 55 коп. – основного долга по оплате  договора поставки № 15-П-111 от 01.06.2009, в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года по  делу № А55-12649/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» в размере  40 628 393 руб. 55 коп. включено в реестр требований кредиторов акционерного общества  «ИнтерРегион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в состав требований кредиторов  третьей очереди.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  

обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленного ООО «ПЛК»  требования отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября  2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 28 ноября 2017 года.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал  в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Временный управляющий ФИО4 с апелляционной жалобой не согласна.  Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения. Представила отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

На основании положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором,  с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

 Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения  

в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов  (п.3 ст. 100 Закона о банкротстве).  

ООО «ПЛК», посчитав, что у него возникло право требования в отношении АО  «ИнтерРегион» основанное на наличии неисполненных обязательств по договору  поставки № 15-П-111, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в  соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции,  послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном  исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО «ПЛК» (Поставщик) и  ЗАО «ИнтерРегион» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15-П-111, в  соответствии с условиями которого кредитор обязался поставить, а должник принять и  оплатить товары народного потребления, количество, ассортимент, качество, цена  указываются в заявках.  

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поставка производится отдельными партиями, при  этом поставка товара осуществляется как путем получения товара покупателем со склада  поставщика, так и путем передачи товара организациям транспорта.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается по  цене, согласованной на каждую партию товара. Цена по каждой позиции и общая сумма  партии товара указывается в товарной накладной.  

Согласно п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2009  оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или внесения наличными в кассу поставщика в течение десяти дней с  момента передачи товара покупателю.  

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2014 об электронном взаимодействии и  применении электронной подписи к договору № 15-П-111 от 01.06.2009 стороны  предусмотрели применение электронного документооборота и использование простой  электронной подписи при осуществлении поставки товара поставщиком, принятии и  оплате товара покупателем.  

Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2012 изменен пункт 7.1 договора,  который изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его  подписания и считается заключенным на неопределенный срок».  

Кредитором за период с 2009 года по 2017 была поставлена должнику продукция,  которая оплачена последним частично.  

Кредитор пояснил также, что продукция поставлялась и оплачивалась на  протяжении 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годов без каких-либо  временных перерывов.  

Задолженность по оплате товара на момент обращения с заявлением кредитора  составляет 40 628 393 руб. 55 коп.  

Материалами дела подтверждается, что продукция на эту сумму была поставлена  кредитором и принята должником, что подтверждается соответствующими товарными  накладными представленными кредитором (тома 5-34), в материалы дела.  

Кроме того, задолженность должника перед кредитором по договору поставки   № 15-П-111 от 01.06.2009 в размере 40 628 393 руб. 55 коп., также подтверждается  представленными в материалы дела соответствующими оборотно-сальдовыми  ведомостями по счету 62 (покупатель), и по счету 60 за период 2009 по 2017 года, актами  сверки взаимных расчетов за период с 2009 по апрель 2017 года между ООО «ПЛК» и АО  «ИнтерРегион».  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускаются.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Из содержания статей 506, 509, 510 ГК РФ следует, что доставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки, и на определенных в договоре условиях.  

Из актов сверки взаиморасчетов за 2009-2017 года следует, что задолженность  должника по оплате товара перед ООО «ПЛК» в общем размере составляет 40 628 393  руб. 55 коп.  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции, о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов АО  «ИнтерРегион» в размере 40 628 393 руб. 55 коп.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ООО «ПЛК»  документы не подтверждают наличие и размер задолженности отклоняется судебной  коллегией, поскольку опровергается материалами дела.  

Конкурсный кредитор в более чем достаточном объеме представил доказательства  фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности компании и экономических  правоотношений с должником, подтвердил наличие и размер задолженности.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, о фальсификации  предъявленных заявителем доказательств в подтверждение своих требований лицами,  участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

Судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой  давности к заявленным ООО «ПЛК» требованиям.  

Арбитражный суд Самарской области применил статью 203 ГК РФ, дав оценку  представленным сторонами актам сверки расчетов за период с 2009 по 2017 гг.  

Довод об аффилированности лиц, не нашел своего подтверждения, в силу  следующего.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве  заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является  аффилированным лицом должника.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по  отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:  

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные  лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве;  

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором  настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;  

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в  соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических  лиц.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что с  точки зрения норм права, доказательства аффилированности отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств,  исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.  Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не  доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и  возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение  суда от 16 октября 2017 г. является законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 ПОСТАНОВИЛ 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года о  включении требования ООО «ПЛК» в реестр требований кредиторов должника по делу №  А55-12649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.А. Ефанов 

 Н.А. Селиверстова