АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-27275/2020

«29» октября 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности

в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области 

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, доверенность №6 от 15.04.2020, 

от  ООО ЧОП «Царьград» - ФИО2, доверенность от 23.07.2020, ФИО3, доверенность от 23.07.2020

от ГУ МВД Росси по Волгоградской области – ФИО4, доверенность №Д-1/57 от 14.09.2020

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (далее – ООО ЧОП «Царьград», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержала, указывая на наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснили, что Общество свою вину во вменяемом административном правонарушении признает, при назначении наказания просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель ГУ МВД Росси по Волгоградской области поддерживает позицию Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности  подлежит удовлетворению.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области поступила информация от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) исх. № 6/5143 от 17.09.2020, вх. № 3286 от 06.10.2020, о нарушении ООО ЧОП «Царьград» подпунктов «а», «в» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» (далее - Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств).

Как следует из материалов дела ООО ЧОП «Царьград» осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений но адресу осуществления деятельности: 400005, 

<

...>, на основании лицензии № ЛО-34-03-000182 от 26.03.2015, выданной комитетом здравоохранения Волгоградской области на следующие виды работ и услуг:

- хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- перевозка наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- хранение психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- перевозка психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

- отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Таким образом, ООО ЧОП «Царьград» является лицензиатом и обязан соответствовать лицензионным требованиям, утвержденным п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств.

Согласно части 14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. в) п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе и соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список 1 перечня, культивированию наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 5 и 10 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом согласно пп. а) п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям: помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Согласно пункту 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон №3-Ф3) юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства исиользуехмых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, при наличии в том числе заключения органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» заключения, справки и иные разрешительные документы, выданные в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежат переоформлению до 1 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 3-ФЗ хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148 "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, далее - Правила), в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 3-ФЗ юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом подконтрольных веществ, только при наличии заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений установленным требованиям к их оснащению инженерно-техническими средствами охраны. Требования к оснащению объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны утверждены приказом Росгвардии и МВД России от 09.01.2018 N 1/5.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Царьград» (лицензия №ЛО-34-03-000182 от 26.03.2015 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, не переоформило ранее выданное заключение ФСКН России на помещение расположенное по адресу: 

<

...> и согласно сведений из реестра лицензий не исключило вид деятельности, связанный с выполнением работ (услуг) по хранению наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Волгоградской области, 09.07.2020 Общество обратилось в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России с заявление о выдаче заключения о соответствии объектов и помещений установленным требованиям к их оснащению инженерно-техническими средствами охраны, расположенным по адресу: 

<

...> литер А2 по паспорту БТИ, 3-я категория.

По результатам обследования объектов и помещений принято Решение № 6 от 30.07.2020 об отказе в выдаче заключения о соответствии объектов и помещений установленным требованиям к их оснащению инженерно-техническими средствами охраны, расположенным по адресу: 

<

...> литер А2 по паспорту БТИ, 3-я категория.

Таким образом, в нарушении пп. а), в) п. 5 Положения о лицензировании Деятельности но обороту наркотических средств, Общество осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений без заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. а), в) п. 5 указанного положения является грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Действия ООО ЧОП «Царьград» связанные с нарушением лицензионных требований пп. а), в) п. 5 Положения о лицензировании деятельности но обороту наркотических средств, в части осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений без заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны являются грубым нарушением лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в отношении ООО ЧОП «Царьград» 20.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 22-РДО, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются установленными. 

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями Общества, материалами проверки и Обществом не оспаривается.

Нарушение порядка привлечения ООО ЧОП «Царьград» к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Административный орган просит назначить ООО ЧОП «Царьград» административное наказание  в виде административного приостановления деятельности. В обоснование данного довода, административным органом указано, что нарушение Обществом лицензионных требований создает угрозу здоровью и безопасности граждан. Кроме того, заявитель ссылается на то, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020 по делу №А12-19665/2020 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд полагает, что основания для применения административного наказания в виде приостановления деятельности Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни или здоровью людей, не представлены, в рассматриваемом случае административный штраф как менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судом учитывается, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Таким образом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой.

Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

ООО ЧОП «Царьград» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств. Меры, предпринятые Обществом для устранения выявленных нарушений, при обследовании объектов и помещений как и последующее обращение о выдаче заключения о соответствие помещения установленным требованиям к их оснащению инженерно-техническими средствами охраны, такими обстоятельствами не являются. 

Доказательств неудовлетворительного финансового положения Общества, не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает сумму административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  в размере 100 000 рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное: 

<

...>, дата государственной регистрации –15.10.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 344401001 БИК 041806001 ОКТМО 18701000

КБК 06011601141010001140 

расчетный счет 

<

***> в отделение Волгоград г. Волгоград

УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) л/сч 

<

***> администратор доходов оплата административного штрафа.

Юридический адрес: 400098, 

<

...> этаж.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Т.В. Двоянова