/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107281/2018

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Вяльцева М.С. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-759/2019) ООО «Квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-107281/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ООО «КВАРТАЛ»

3-е лицо:  1. ООО «УК Развитие»

                 2. ООО «Андромеда»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал», плательщик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 286 705 рублей 05 копеек долга за  период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 33 081 рубля 35 копеек пени за период просрочки с 18.05.2018 по 04.12.2018, пени, начисленных с 05.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисление 286 705 рублей 05 копеек долга в соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – третье лицо 1, ООО «УК «Развитие»), общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – третье лицо 2, ООО «Андромеда»).

 Решением суда от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Квартал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, управляющая организация несет обязанность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по водоснабжению и водоотведению.

Правовых оснований для оплаты оказанных услуг по договору в период управления домами ООО «УК «Развитие» и ООО «Андромеда» у ответчика не имеется.

11.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Квартал», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

14.02.2019 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, д. Куттузи, Уланская ул., д. 3 и д. 5, согласно договору холодного водоснабжения от 05.09.2016 № 85-031167-ПП-ВС-В и договору на водоотведение от 05.09.2016 № 85-031196-ПП-ВО-В, заключенному  с ООО «Астра».

06.04.2018 в целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие), обществом с ограниченной ответственностью «Астра» (абонент) и ООО «Квартал» (плательщик) были заключены соглашения № 3 от 06.04.2018 к договору водоотведения № 85-031196-ПП-ВО-В от 05.09.2016, к договору № 85-0311167-ПП-ВС-В холодного водоснабжения от 05.09.2016, предметом которого является принятие ООО «Квартал» обязанностей абонента по оплате истцу стоимости услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в МКД.

На основании пунктов 4, 5 указанных Соглашений плательщик оплачивает холодную воду  и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

По факту поставки коммунального ресурса и оказания услуг в спорный период на основании указанных выше договоров и Соглашений Предприятие выставило ответчику счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 442 215 рублей 27 копеек долга.

По договору от 05.09.2016 № 85-031167-ПП-ВС-В долг отсутствует.

286 705 рублей 05 копеек задолженности по договору от 05.09.2016 № 85-031196-ПП-ВО-В не оплачено.

В пунктах 5, 6 указанных выше Соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств по оплате соглашений, организация ВКХ вправе начислить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 33 081 рубль 35 копеек пени за период просрочки с 18.05.2018 по 04.12.2018.

В претензии от 07.06.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить долг и неустойку. Поскольку данная претензия плательщиком удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Факт поставки коммунального ресурса и оказания коммунальной услуги в спорный период подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Из условий заключенного сторонами соглашения следует, что предметом данного соглашения является принятие ООО «Квартал» на себя в полном объеме обязанностей по оплате ГУП «Водоканал СПб» оказанных услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по двум многоквартирным домам: Ленинградская обл., д. Куттузи, Уланская ул. д. 3 и д. 5.

Пунктом 13 данного соглашения стороны установили, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2018.

Данное соглашение заключено сторонами, действует и в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в заявленный исковой период (апрель 2018) оплату оказанных истцом услуг должны были производить третьи лица, подлежит отклонению.

Также несостоятельна ссылка ответчика на дело № А56-38061/2016, поскольку предметом судебного разбирательства в указанном деле являлись иные обстоятельства, иные правоотношения с участием иных лиц.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-107281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова