АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 10097/2022 

03.02.2023 – мотивированный текст решения

24.01.2023 – резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС Керамика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании  504 311,50 руб., из которых 450 000,00 руб. – задолженности по договору поставки № 2 от 19.01.2022., 54 311,50 руб. – неустойка, начисленная за период с 01.03.2022 по 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС Керамика» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» о взыскании  753 164,33 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 2 от 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом составляет 450 000 руб., истцом не были учтены платежи на сумму 178 249,60 руб. Также ответчик указал на несогласие с начисленной суммой неустойки, поскольку согласно условиям договора сроки оплаты и стоимость товара согласовываются в спецификациях к договору, а в данном случае спецификация подписана только на одну поставку товара на сумму 143 769,60 руб., соответственно, по мнению ответчика, неустойка, предусмотренная п .4.3. договора, подлежит начислению только на сумму указанную в спецификации от 19.01.2022; указал на необходимость исключения из общего периода начисления процентов, период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), представил контррасчет неустойки (л.д. 71-73).

Определением суда от 30.12.2023 принято заявление истца об уточнении исковых требований до 504 311,04 рублей, в том числе 450 000 руб. основной задолженности, 54 311,04 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление ответчика, в котором указал, что требования истца о взыскании 450 000 руб. основного долга являются обоснованными, в части требования о взыскании неустойки является необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет неустойки на сумму 3 756,86 руб. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

24.01.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67- 10097/2022. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2022 между ООО «АС КЕРАМИКА» (поставщик) и ООО «Новые решение» (покупатель), был заключен договор поставки № 2 (далее – договор, л.д.18-20).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2. договора вид, количество, ассортимент и стоимость товара определяются  в накладных, счетах-фактурах и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора партия формируется по предварительной заявке. При формировании каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество, цены, которые указываются в счет-фактуре.

Согласно п. 2.3. договора товар переходит в собственность покупателя с момента передачи от поставщика перевозчику.

Согласно п. 3.1. Договора цены товара устанавливаются в рублях, согласно выставленному счету.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится в рублях, согласно спецификации.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при осуществлении поставок по договору сторонами была подписана только одна спецификация – спецификации № 1 от 19.01.2022 на сумму 143 769,60 руб. (л.д. 21).

Как следует из содержания п. 1.1. названной спецификации оплата отгруженной согласно спецификации продукцию производится до 28.02.2022.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 143 769,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № УТ-34 от 20.01.2022.

01.02.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 15 811,20 руб. в счет погашения задолженности.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено сторонами, дальнейшие поставки товара в рамках рассматриваемого договора осуществлялись без подписания спецификаций.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика без подписания спецификаций были поставлены следующие партии товара:

02.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 15 811,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-73.

11.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 27 072 руб., что универсальным передаточным документом № УТ-117.

16.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 96 019,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-129.

03.03.2022 истец поставил ответчику товар па сумму 109 209,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-176.

16.03.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 158 976,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № У'Г-202.

24.03.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности за поставленные товары.

29.03.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 132 710,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-245.

06.04.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 63 892,80 руб., что  подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-277.

26.04.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 114 004,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № У1-334.

18.05.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 80 179,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом. № УТ-409,

24.05.2022 истец поставил ответчику товар па сумму 124 416,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-442.

13.05.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 50 000 погашения задолженности за поставленные товары.

17.06.2022 ответчиком, были перечислены денежные средства в размере 200 000 в счет погашения задолженности за поставленные товары.

16.08.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 50 000 погашения задолженности.

06.09.2022 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 20 000 в счет погашения задолженности.

Таким образом, во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1066060,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Даты приемки каждой партии товара отражены в вышеуказанных универсальных передаточных актах (счетах-фактурах) (л.д. 23-42). 

Принятый товар ответчиком оплачен частично в сумме 616 060,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Размер задолженности по уточненному расчету истца составил 450 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2022, с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 49-51), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основной задолженности судом проверен и принят, ответчик в отзывах на иск указал, что требования истца о взыскании 450 000 руб. основного долга являются обоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в сумме  450 000,00 руб., требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В связи с неоплатой принятого товара истец начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки в размере 54 311,04 руб. за период 01.03.2022 по 26.12.2022.

В ходе рассмотрения спора истец представил уточненный расчет неустойки, исключив из общего периода начисления неустойки, период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Возражая против удовлетворения иск в части взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора сроки оплаты товара и стоимость каждой партии согласовываются в спецификациях к договору, и поскольку в данном случае спецификация подписана только на одну поставку товара на сумму 143 769,60 руб., соответственно, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению только на сумму указанную в спецификации от 19.01.2022.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 756,86 руб.

Оценив доводы ответчика относительно начисления неустойки только на партию товара, поставленного по спецификации № 1 от 19.01.2022 на сумму 143 769,60 руб., суд считает их подлежащим отклонению в силу следующего. 

Проанализировав условия договора, суд установил, что ввиду отсутствия спецификаций на поставки оставшейся части товара (за исключением спецификации № 1  от 19.01.2022), сроки внесения оплаты за товар и стоимость каждой партии сторонами определенно не согласованы. 

Вместе с тем, пунктами 3.1., 3.2. договора поставки предусмотрено, что цены товара устанавливаются в рублях, согласно выставленному счету; оплата производится в рублях, согласно спецификации. Согласно п. 1.2. договора вид, количество, ассортимент и стоимость товара определяются  в накладных, счетах-фактурах и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора при формировании каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество, цены, которые указываются в счет-фактуре.

Учитывая изложенное, договором предусмотрено согласование стоимости, ассортимента и количества поставляемого товара, не только в спецификациях к договору, но и в счетах-фактурах.

Таким образом, стоимость каждой партии товара согласована сторонами счетах-фактурах (универсальных передаточных актах).

Относительно сроков оплаты товара к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, истец правомерно начислил ответчику неустойку по п. 4.3. договора, определяя начальную дату периода начисления неустойки, исходя из даты поставки каждой партии товара, указанной в представленных в материалы дела счетах-фактурах.

По расчету истца размер неустойки за период 01.03.2022 по 26.12.2022 (с учетом исключения период действия моратория) составил 54 311,04 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку начальная дата в одном из периодов определена не верно.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период 01.03.2022 по 26.12.2022 составил 52 838,62 руб.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств оплаты пени в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 52 838,62 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 13 086 руб.

Определением суда от 23.11.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому 13 047,78 руб.  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 38,22 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Керамика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 450 000,00 руб. основной задолженности, 52 838,62 руб. неустойки, начисленная за период с 01.03.2022 по 26.12.2022, всего взыскать – 502 838,62 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 047,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Керамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38,22 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

СудьяД.А. Гребенников