ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3992/2022

г. Челябинск

16 мая 2022 года

Дело № А47-11678/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Образ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 по делу № А47-11678/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Оренбург» (далее – истец, ООО «Энергокомплекс-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Образ» (далее – ответчик, ООО «Образ») о взыскании задолженности по соглашению от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018 в размере 695 628 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Образ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ООО «Образ».

В апелляционной жалобе ее податель указал на снижение в 2021 году выручки от реализации продукции и услуг по сравнению с 2020 годом в результате распространения новой коронавирусной инфекции и введения на территории г. Оренбурга ряда ограничений предпринимательской деятельности, на длительную болезнь Covid-19 директора ООО «Образ» и на нахождение на больничном 30 % сотрудников организации как на причины допущенной просрочки исполнения соглашения от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018. Апеллянт также указал, что ООО «Образ» добросовестно выполняло условия соглашения от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, с января 2021 года производя платежи по реквизитам, указанным в соглашении. ООО «Энергокомплекс-Оренбург» в свою очередь не уведомило ООО «Образ» о смене своих банковских реквизитов, в результате чего денежные средства, перечисленные по реквизитам, указанным в соглашении, возвращались на расчетный счет ООО «Образ». Апеллянт полагал, что сумма, взысканная судом, является чрезмерной и подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

К дате судебного заседания в суд апелляционной отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Энергокомплекс - Оренбург» (арендодатель) и ООО «Образ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018 (далее также – договор, л.д. 10-13), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору нежилое помещение, площадью 275,94 кв.м., расположенное в административном здании, находящемся по адресу: 460023, 

<

...>.

Размер арендной платы и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора и приложении № 2 к договору (л.д. 15).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 28.12.2018 нежилое помещение, площадью 275,94 кв.м., расположенное в административном здании, находящемся по адресу: 460023, 

<

...>, передано в арендное пользование ООО «Образ» (л.д. 14).

19.05.2020 между ООО «Энергокомплекс - Оренбург» и ООО «Образ» заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018 (далее также – соглашение, л.д. 19), по условиям п. 1 которого стороны реструктуризируют задолженность арендатора перед арендодателем, образовавшуюся на основании договора аренды нежилого помещения № 3-19 от 19.05.2020.

Согласно п. 2 соглашения на момент заключения соглашения задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018 составляет 719 615 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения в отношении арендатора применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 719 615 руб. 68 коп. до 29.12.2030 с погашением, начиная с 29.01.2021.

Согласно п. 7 соглашения, если арендатор на 20-е число месяца, следующего за истекшим кварталом (месяцем), имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 соглашения, приостанавливается.

По условиям п. 9 соглашения соглашение подлежит расторжению, если в течение 20 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долга арендатор не погасит задолженность по текущим платежам, платежам установленным графиком погашения долга.

В силу п. 10 соглашения при расторжении соглашения задолженность по договору, указанная в п. 2 настоящего соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга). 

В приложении № 1 к соглашению стороны определили график погашения долга (л.д. 20).

ООО «Образ» произведена частичная оплата по соглашению, что подтверждается платежными поручениями № 195 от 29.04.2021 на сумму 17 990 руб. 40 коп., № 59 от 29.01.2021 на сумму 5 996 руб. 80 коп. (л.д. 24-25).

Ссылаясь на нарушение ООО «Образ» условий соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 19.05.2020, ООО «Энергокомплекс - Оренбург» направило в адрес ООО «Образ» досудебную претензию исх. № б/н от 09.08.2021, в которой указывая на п.п. 7, 9 соглашения, просило погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018 в полном объеме в размере 695 628,48 руб. (л.д. 6-7, 21-22).

Оставление ООО «Образ» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергокомплекс - Оренбург» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды и в соответствии с соглашением о реструктуризации долга исполнил частично, доказательства оплаты оставшейся задолженности не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Энергокомплекс - Оренбург» (арендодатель) и ООО «Образ» (арендатор) был  заключен договор аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору нежилое помещение, площадью 275,94 кв.м., расположенное в административном здании, находящемся по адресу: 460023, 

<

...>.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство по оплате арендных платежей, накоплена задолженность по арендной плате в размере 719 615 руб. 68 коп.

В свете данного обстоятельства между ООО «Энергокомплекс - Оренбург» и ООО «Образ» 19.05.2020 было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, по условиям которого стороны договорились реструктуризировать задолженность арендатора перед арендодателем, образовавшуюся на основании договора аренды нежилого помещения № 3-19 от 19.05.2020, в размере 719 615 руб. 68 коп. путем предоставления рассрочки погашения долга до 29.12.2030 с погашением, начиная с 29.01.2021.

В приложении № 1 к соглашению стороны определили график погашения долга (л.д. 20).

Указанный график погашения долга ООО «Образ» не исполнялся должным образом, ООО «Образ» была произведена только частичная оплата на сумму 23 987,2 руб., при том что на дату направления претензии ответчик должен был произвести выплаты истцу в общем размере 41 977,6 руб. (7 платежей по графику).

В досудебной претензии исх. № б/н от 09.08.2021 ООО «Энергокомплекс - Оренбург» фактически заявило отказ от дальнейшего исполнения условий соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, что согласуется с условиями п.п. 7, 9 данного соглашения.

Указанное обстоятельство прекращения действия соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности ООО «Образ» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), так как ответчик предлагал истцу заключить новое, но уже мировое соглашение (л.д. 74-76).

С учетом изложенного, а также условия п. 10 соглашения, предусматривающего, что при расторжении соглашения задолженность по договору, указанная в п. 2 настоящего соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на снижение в 2021 году выручки от реализации продукции и услуг по сравнению с 2020 годом в результате распространения новой коронавирусной инфекции и введения на территории г. Оренбурга ряда ограничений предпринимательской деятельности, на длительную болезнь Covid-19 директора ООО «Образ» и на нахождение на больничном 30 % сотрудников организации как на причины допущенной просрочки исполнения соглашения от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, отклонены судебной коллегией в силу отсутствия в материалах дела доказательств, что указанные обстоятельства в действительности имели место в 2021 г. и объективно препятствовали ответчику исполнить условия добровольно заключенного соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Образ» добросовестно выполняло условия соглашения от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, с января 2021 года производя платежи по реквизитам, указанным в соглашении. ООО «Энергокомплекс-Оренбург» в свою очередь не уведомило ООО «Образ» о смене своих банковских реквизитов, в результате чего денежные средства, перечисленные по реквизитам, указанным в соглашении, возвращались на расчетный счет ООО «Образ», также не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Из материалов дела не следует,  ответчиком не было представлено доказательств, что в предмет соглашения от 19.05.2020 о погашении (реструктуризации) задолженности вошла задолженность за период после 01.04.2020.

В силу изложенного, а также отсутствия правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 3-19 от 28.12.2018, образовавшейся до даты заключения соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания обоснованным и подтвержденным документально довода апеллянта о том, что сумма, взысканная судом, является чрезмерной и подлежит уменьшению.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Образ» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 25.03.2022 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО «Образ» исполнено не было, с ООО «Образ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2022 по делу № А47-11678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Образ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова