ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22430/2022

г. Самара

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экватор" – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" – представителя ФИО2 (доверенность от 16.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу       № А65-22430/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора № 25-22 от 23.03.2022, взыскании задолженности в размере 27 341 000 руб., неустойки в размере 2 734 100 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" (далее – истец, ООО ГК "Коммерческие грузовики") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее – ответчик, ООО "Экватор") о расторжении договора № 25-22 от 23.03.2022, взыскании задолженности в размере 27 341 000 руб., неустойки в размере 2 734 100 руб., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор № 25-22 от 23.03.2022, взыскать задолженность в размере 27 341 000 руб., неустойку в размере 2 734 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Экватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" взыскана задолженность в сумме 27 341 000 (двадцать семь миллионов триста сорок одна тысяч) руб. В остальной части иска отказано.

02.05.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым исковые требования  общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики"  в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства ( специальной техники) №25-22 от 23.03.2022 оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу № А65-22430/2022  о взыскании задолженности в размере 27 341 000 руб. отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы  указывает, что истцом по настоящему делу представлены недостоверные документы, которые не могли быть приняты судом.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО ГК "Коммерческие грузовики" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу № А65-22430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 23.03.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № 25-22, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство JOHN DEERE E330 (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы) 

<

***>) экскаватор (далее – «товар»), в соответствии со спецификацией к договору (п.1.1 договора).

Однако данный договор со стороны истца не был подписан, поскольку между сторонами не были достигнуты соглашения об его исполнении. Договор был направлен через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

12.07.2022 истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" был направлен окончательный вариант договора с согласованным предметом с той же литерой №25-22 от 23.03.2022 с предметом договора транспортное средство JOHN DEERE E330 (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы) 

<

***>).

Данный договор (с предметом договора транспортное средство JOHN DEERE E330 (наименование и марка машины E330L С, заводской № машины (рамы) 

<

***>) был подписан сторонами электронной цифровой подписью.

Согласно п.2.1 договора в течение 14 календарных дней с даты поступления оплаты техники на расчетный счет продавца продавец обязан передать технику покупателю, а покупатель обязан принять Технику в тот же срок по месту нахождения техники, указанному в приложении № 1 к договору, по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи приведена в приложении № 2 к договору) и вывезти технику с площадки продавца (п.2.1 договора).

Передача товара продавцом покупателю осуществляется в присутствии покупателя по адресу: 121471, 

<

...> с составлением акта приемки-передачи. Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству. Все претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут быть заявлены покупателем только в процессе приемки товара. В этом случае продавец не несет ответственности за недостачу товара и его явные недостатки, установленные в последствии, презюмируется надлежащее исполнение продавцом условий договора о количестве, номенклатуре, комплектности и качеству товара (за исключением срытых недостатков) (п.2.1.2 договора).

Продавец вместе с товаром передает покупателю следующую документацию, оформленную на покупателя, а также имущество:

- паспорт самоходной машины (оригинал, если законодательством предусмотрено оформление бумажного ПТС/ПСМ на предмет лизинга) - 1 шт.

- сервисная книжка (при наличии) - 1 шт.

- инструкция по эксплуатации на русском языке - 1 шт.

- два комплекта ключей зажигания;

- товарная накладная (форма ТОРГ-12, выставленная в российских рублях) - 1 шт.

- счет-фактура выставленная в российских рублях - 1 шт.

- бумажная выписка из электронного ПТС/ПСМ со статусом электронного ПТС/ПСМ «Действующий» (если требуется в соответствии с договором купли-продажи).

Если товар ввезен с территории другого государства продавец по требованию покупателя предоставляет:

- копию грузовой таможенной декларации, оформленной надлежащим образом и подтверждающей факт таможенной очистки и отсутствия неисполненных обязательств по уплате таможенных сборов, налогов и иных платежей перед бюджетом, а также факт возможности свободного распоряжения товаром покупателем, заверенную печатью продавца (п.2.2 договора).

Стоимость техники по договору установлена в приложении №1 к договору.

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара на условиях 100% предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в срок, не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора (п.3.1-3.2 договора).

Покупатель имеет право отказаться от товара в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае просрочки передачи товара более чем на 10 календарных дней от даты, указанной в спецификации к настоящему договору (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара);

- товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации (п.2.6 договора).

Согласно п.4.3 договора в случае наступления событий, указанных в п. 2.6 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке). Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости договора.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость техники составляет 27 341 000 руб.

Договор, с учетом приложений к нему, подписан квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

По платежному поручению № 495 от 30.03.2022 истец произвел оплату в размере 27 341 000 руб.

Как указывает истец, ответчик товар не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022 с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №25-22 от 23.03.2022, а также с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 27 341 000 руб. в связи с неисполнением обязанности по поставке, претензия были оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих поставку товара, в материалы дела не представил.

Доказательств поставки транспортного средства JOHN DEERE E330С Экскаватор Заводской № машины (рамы) 

<

***> экскаватор, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных письменных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что 18.04.2022 ответчиком в адрес истца был направлен договор с литерой №25-22 от 23.03.2022 с предметом договора JOHN DEERE E330 Экскаватор Заводской № машины (рамы) 

<

***>, который со стороны истца не был подписан, поскольку между сторонами не были достигнуты соглашения об его исполнении. Договор был направлен через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

12.07.2022 истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" был направлен окончательный вариант договора с согласованным предметом с той же литерой №25-22 от 23.03.2022 с предметом договора JOHN DEERE E330С Экскаватор Заводской № машины (рамы) 

<

***>.

Выставленный счет продавца №123 от 29.03.2022 был оплачен покупателем платежным поручением от №495 от 30.03.2022.

ООО "Джон Дир Русь" в своих пояснениях указало, что информацией о производстве на территории Российской Федерации, а также о сделках купли-продажи на территории Российской Федерации в отношении имущества марки JOHN DEERE E330L С, VIN 

<

***> не располагает.

АО "Сбербанк Лизинг" указало, что в соответствии с базой данных клиентов, договоры лизинга, купли-продажи между АО "Сбербанк Лизинг", ООО ГК "Коммерческие грузовики" и ООО "Экватор" предметом которого был Экскаватор марки JOHN DEERE, E330L С, VIN: 

<

***> не заключались. Согласно информации с Федресурса, в отношении Экскаватора VIN: 

<

***> информация отсутствует.

ПАО "ЛК "Европлан" также сообщило, что никакие договоры, где предметом является Экскаватор JOHN DEERE, E330L C, VIN 

<

***> ПАО «ЛК "Европлан", не заключало.

Согласно ответу Центрального Информационно - Технического Таможенного Управления информация об импорте товара, указанного в определении суда, за период с 01.01.2021 по 14.02.2023 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдена.

АО ВТБ Лизинг также сообщило, что не располагает сведениями о заключенных договорах в отношении Экскаватора марки JOHN DEERE, E330L C, VIN 

<

***>.

ООО "Альфа-Лизинг" указало, что не заключались договоры, в т.ч. договоры купли-продажи, финансовой аренды с ООО "Экватор", где предметом выступает экскаватор марки JOHN DEERE, E330L С, с указанным в определении VIN номером 

<

***>. Среди контрагентов ООО "Альфа-Лизинг" отсутствует ООО "Экватор".

ООО "Газпромбанк Автолизинг" также не заключали какие-либо договоры, в т.ч. договоры купли-продажи, договоры финансовой аренды, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, где продавцом выступало ООО ГК "Коммерческие грузовики", а предметом договора был Экскаватор марки JOHN DEERE, E330L С, VIN: 

<

***>.

ООО "Каркаде" указывает, что не заключало в период с 01.01.2022 по31.12.2022 какие-либо договоры в отношении транспортного средства марки JOHN DEERE, E330L С, VIN: 

<

***>.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В своем отзыве ответчик указал, что в качестве обоснования своих требований истец представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №25-22 от 23.03.2022, предметом которого является Экскаватор марки JOHN DEERE, E330L С, заводской № машины (рамы) (VIN): 

<

***>. Данный договор был передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», однако со стороны ООО ГК "Коммерческие грузовики" договор не подписан, о чем свидетельствует отметка в разделе "подпись получателя: отказано в подписи документа" на стр. 7 договора. Истец в своем заявлении указывает на факт оплаты экскаватора стоимостью 27 341 000 руб., поименованного в представленном им договоре купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №25-22 от 23.03.2022, ссылаясь на счет на оплату №123 от 29.03.2022 года, платежное поручение №495 от 30.03.2022. При этом, в счете на оплату №123 от 29.03.2022, в платежном поручении №495 от 30.03.2022 в качестве основания оплаты указывают экскаватор JOHN DEERE, E330L С, VIN 

<

***>.

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора и нормами гражданского законодательства, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 27 341 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 734 100 руб. неустойки, начисленной в порядке пункта 4.3 договора, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Выводы суда в данной части не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в определении суда первой инстанции от 11.01.2023 говорится о том, что «от общества с ограниченной ответственностью «Джон Дир Русь» (ИНН 

<

***>) поступил ответ, передается для ознакомления представителю истца.». Ответчик считает, что, поскольку ООО «Джон Дир Русь» не является стороной по настоящему делу, содержание указанного документа не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ч.ч. 7-8 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2022 истцом было заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Джон Дир Русь» информации о том, изготавливались ли следующее имущество и какой организации было отгружено:

Наименование и марка машины: JOHN DEERE, E330L С

Предприятие-изготовитель: DEERE & COMPANY, КИТАЙ

Адрес: КИТАЙ, 206157, TEDA, TIANJIN.NO JQ 1JTH, AVENUE

Сертификат соответствия N: ЕАЭС RU, C-US. МР46.В.00254/21 от 02.06.2021

Выдан: 000 "РУССКИЙ СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"

Год выпуска: 2021

Заводской № машины (рамы): 

<

***>

Двигатель №: 6090, RG6090G036084

Коробка передач №: -

Основной ведущий мост (мосты) №: 0

Цвет: ЖЕЛТЫЙ

Вид движителя: ГУСЕНИЧНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 277.36 (204)

Максимальная технически допустимая масса, кг: 37430.00

Максимальная конструктивная скорость, км/час: 5.00

Габаритные размеры, мм: 11130x3200x1560

ПСМ (серия, №): RUTK 693047

Дата выдачи ПСМ: 17.12.2021.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022 указанная информация истребована у ООО «Джон Дир Русь».

29.11.2022 в суд первой инстанции от ООО «Джон Дир Русь» поступил ответ на запрос суда, который был отражен в определении суда первой инстанции от 11.01.2023.

Таким образом, поступивший от лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «Джон Дир Русь»), ответ был истребован судом у указанного лица в соответствии с правилами АПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вопреки утверждению подателя жалобы материалы дела содержат надлежащие  доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и подтверждающие правомерность предъявленных истцом требований.

Доказательств предоставления ответчиком встречного истполнения, не представлено. В изложенных обстоятельствах оснований для удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по делу       № А65-22430/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

 

В.А. Корастелев