РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249205/23-80-1979

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 23.11.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ", судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Ространсмодернизация» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2022 г. № РТМ-280/22 на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Объекты федеральной собственности. Этап I – Железнодорожная линия – ст. Выходной – мостовой переход через р. Тулома – ст. Мурмаши 2 – ст. Лавна. (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)».

В соответствии с условиями контракта подрядчик взял на себя обязательства разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Объекты федеральной собственности. Этап I – Железнодорожная линия – ст. Выходной – мостовой переход через р. Тулома – ст. Мурмаши 2 – ст. Лавна. (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)» и передать результат выполненной работы заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 7.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 25.1 контракта подрядчик обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта разработать и передать заказчику проект плана обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры, то есть до 11.01.2023 г.

При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан их устранить в течение 5 (пяти) календарных дней и повторно представить заказчику проект плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2418 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства» в срок не позднее 30 суток со дня подписания договора на строительство объекта транспортной инфраструктуры заказчик обязан утвердить и направить План в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор).

В нарушение пункта 25.1 контракта проект плана предоставлен заказчику для проверки и утверждения посредством электронной почты только 13.04.2023 г., в связи с чем заказчиком нарушены сроки утверждения плана и направления его в Ространснадзор. В настоящее время План находится на рассмотрении и согласовании в Управлении транспортной безопасности Ространснадзора.

Учитывая, что в связи с нарушением сроков представления Плана подрядчиком до настоящего времени План не согласован Ространснадзором, подрядчиком не выполнены условия контракта, связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте.

Так, в нарушение п. 25.2 контракта в установленный контрактом срок не заключен договор с подразделением ведомственной охраны Минтранса России, либо аккредитованным подразделением транспортной безопасности на защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 25.3, 25.4 контракта подрядчик обязан организовать на ОТИ выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- установить ограждение зоны транспортной безопасности, организовать контрольно-пропускные пункты, оборудованные помещениями для досмотра физических лиц, площадками для досмотра автомобильного транспорта;

- организовать досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- пропускной и внутриобъектовый режим;

- мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день указанные мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на объекте подрядчиком не организованы и не выполняются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафов за 4 нарушения пунктов 25.1, 25.2, 25.3, 25.4 составила 400 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа, а также соответствующий контррасчет штрафа, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы штрафа.

Довод ответчика о несвоевременной разработке Плана обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры (далее – ПОТБ) в связи с поздней передачей истцом строительной площадки, а также доводы о несвоевременной разработке ПОТБ субподрядчиком необоснованны в связи со следующим.

Согласно пункту 25.1 контракта подрядчик обязан в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта разработать и передать заказчику проект ПОТБ, то есть до 11.01.2023 г. Так, обязанность подрядчика по разработке ПОТБ в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта прямо установлена пунктом 25.1 контракта вне зависимости от срока передачи подрядчику строительной площадки.

Пунктом 25.2 контракта определено, что в течении 30 (тридцати) дней с момента заключения контракта, в соответствии утвержденным ПОТБ строящегося объекта транспортной инфраструктуры, подрядчик обязан заключить контракт с подразделением ведомственной охраны Минтранса России, либо аккредитованным подразделением транспортной безопасности на защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства. В указанный срок данное обязательство не исполнено, доказательств своевременного исполнения данного обязательства не представлено.

В соответствии с пунктами 25.3, 25.4 контракта перед началом строительных работ Подрядчик обязан установить ограждение зоны транспортной безопасности (территории строительства), препятствующее незаконному проникновению посторонних лиц, на границе зоны транспортной безопасности организовать контрольно - пропускные пункты (посты), оборудованные помещениями для досмотра. физических лиц, площадками для досмотра автомобильного транспорта, оснастить их в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры, провести обследование охраняемой территорий (зданий, сооружений и пр.), входящих в зону транспортной безопасности на предмет наличия взрывоопасных предметов и веществ.

До начала проведения работ, на период строительства, подрядчик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия:

-           досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

-           пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни и здоровью персонала и других лиц;

-           мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Данные мероприятия подрядчиком своевременно не исполнены, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в отношении истца составлен протокол по делу об административном нарушении от 29.08.2023 г. № 291/АП-07/2023пр, который был составлен по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, в отношении объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, входящих в состав строящегося объекта транспортной инфраструктуры «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап I – Железнодорожная линия – ст. Выходной – мостовой переход через р. Тулома – ст. Мурмаши 2 – ст. Лавна (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)» (далее – ОТИ «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла»), а именно:

- автодорожный путепровод на ПК2324+35,22;

- автодорожный тоннель на ПК1359+37,95;

- автодорожный мост через реку Кола на ПК2311+51;

- путепровод из металлических гофрированных конструкций на ПК538+49,80.

Проверкой установлено, что ПОТБ указанных объектов дорожного хозяйства представлены в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) 16.08.2023 г., в нарушение сроков, установленных пунктом 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2418 (далее – Требования 2418), также в рамках проводимой проверки установлено, что не выполняются мероприятия, установленные пунктом 8 Требований 2418, а именно:

- досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- пропускной и внутриобъектовый режимы;

- мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства.

В связи с вышеизложенным Мещанским районным судом г. Москвы рассмотрено дело № 05-1829/2023 об административном правонарушении в отношении ФКУ «Ространсмодернизация», о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением мероприятий, связанных с разработкой ПОТБ.

Постановлением от 12.10.2023 г. по делу № 05-1829/2023 об административном правонарушении ФКУ «Ространсмодернизация» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.51.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб. (по состоянию на 20.12.2023 г. Постановление Мещанским районным судом г. Москвы не изготовлено).

Кроме того, доводы ответчика о принятии всех необходимых возможных мер по исполнению пунктов 25.1, 25.2, 25.3, 25.4 контракта и причин возникновения нарушений данных пунктов по вине субподрядчика АО «Ямалтрансстрой» также считаем необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Ответчик считает, что сумма штрафов, начисленная истцом, подлежит списанию в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

А) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

Б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

В) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Таким образом, п. 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных неустоек возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Основания, случаи и порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены в пунктах 3 и 5 Правил № 783.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для списания начисленной неустойки.

Почти все подпункты пункта 5 Правил № 783 (кроме подпункта «г») предусматривают в качестве основания для списания начисленной неустойки исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом в подпункте «г» п. 5 Правил № 783 указано, что основанием для списания неустойки является заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315 в случае, который установлен подпунктом «г» п. 3 Правил № 783.

В подпункте «г» п. 3 Правил № 783 установлено, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для списания начисленных неустоек в соответствии с Правилами № 783. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о списании суммы штрафов в соответствии с Правилами № 783, взыскиваемой в рамках настоящего дела, подлежат отклонению судом как не соответствующие положениям Правил № 783.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ", отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" неустойку в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.