Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5282/2018

город Брянск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля  2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Капитель», г. Брянск,  к государственному автономному учреждению «Хоккейный клуб «Брянск», г. Брянск,  о взыскании 7 450 603 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2  (доверенность № 14 от 04.12.2017);

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  государственному автономному учреждению «Хоккейный клуб «Брянск», г. Брянск,  о взыскании 7 450 603 руб. 10 коп., в том числе 5 549 540 руб. долга за выполненные работы по гражданско-правовому  договору № 95 на выполнение комплекса работ по реконструкции крытого катка с искусственным льдом без трибун на территории ГАУ «ХК Брянск» в Бежицком районе г. Брянска» от 01.10.2013, 1 900 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 24.05.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося уведомленным надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Капитель» (генподрядчик) и ГАУ «Хоккейный клуб «Брянск» (заказчик) заключен договор №95, дополнительное соглашение к нему, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  и согласно проектно-сметной  документации весь комплекс работ, по реконструкции крытого катка с искусственным льдом без трибун на территории ГАУ «ХК «Брянск» в Бежицком районе г. Брянска, далее объект: 

<

...>. Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими регламентами и нормативами,  в объеме и сроки согласно договору и сдать результат работы заказчику в состоянии позволяющем оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию объекта. (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет  24 837 270 руб. 36 коп. (в том числе НДС) (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится до уровня 90 % их стоимости по договору. Окончательный расчет с генподрядчиком за выполненные работы  (в размере 10%)  производится после оформления акта приемки объекта строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и при наличии исполнительной документации согласно п. 4.2.13 договора.

Приемка выполненных работ оформляется актом приемки объекта строительства. Завершением работ генподрядчиком является выполнение в полном объеме работ по договору и предоставление заказчику оформленных документов. (п. 9.1 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ № 02-01-00 от 15.04.2014, №02-01-04 от 13.03.2014, №02-01-01/2 от 15.04.2014, №1 от 06.12.2013, справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 06.12.2013, №2 от 15.04.2014, №4 от 15.04.2014, №3 от 15.04.2014, подписанными сторонами без замечаний и возражений, стоимость выполненных работ составила 12 235 103 руб. 

Ответчик выполненные работы оплатил частично, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ договору в размере  5 549 540 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2017 с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность.

Размер задолженности  в сумме 5 549 540 руб. зафиксирован сторонами в соглашении о приостановлении производства работ от 14.04.2014, признан  ответчиков в письме  от 10.01.2018 №14.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда относиться строительный подряд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения истцом работ подтверждается  материалами дела, в том числе актам о приемке выполненных работ № 02-01-00 от 15.04.2014, №02-01-04 от 13.03.2014, №02-01-01/2 от 15.04.2014, №1 от 06.12.2013, справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 06.12.2013, №2 от 15.04.2014, №4 от 15.04.2014, №3 от 15.04.2014, подписанными без замечаний, разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также актом сверки за период с 01.01.2013 по 30.05.2015. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 5 549 540 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 1 900 963 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 24.05.2018. 

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на начало периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона  08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона  № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 24.05.2018,  составляет                  1 900 963 руб. 10 коп. 

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Суд проверив расчет истца в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его не обоснованным, в связи с допущенными ошибками при исчислении пени в части применения количества дней в году. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 1 900 475 руб. 28 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 900 475 руб. 28 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец при предъявлении исковых требований чеком-ордером №5 от 24.05.2018 в суд произвел оплату госпошлины в сумме  2 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 7 450 603 руб. 10 коп. составляет  60 253 руб. 

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу статьи  110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере  1 996 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца,  58 253 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 7 450 115 руб. 28 коп.

            Взыскать с     государственного автономного учреждения «Хоккейный клуб «Брянск», г. Брянск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель», г. Брянск 7 450 115 руб. 28 коп., в том числе 5 549 640 руб. 00 коп. долга, 1 900 475 руб. 28 коп. процентов, 1996 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 58 253 руб. госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                    Г. В. Земченкова