Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9363/2023

г. Рязань

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное управление" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании штрафа по договору №19-УПБ (АХО) от 08.06.2020 в сумме 1 000 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №167 от 02.06.2023; ФИО3, представитель по доверенности №160 от 01.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное управление" о взыскании штрафа по договору №19-УПБ (АХО) от 08.06.2020 в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.        

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами. В представленных возражениях ответчиком заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа. Заявление о снижении суммы штрафа принято судом к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований.

            Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее Заказчик, АО "РНПК") и Общество с ограниченной ответственностью "Региональное Сервисное Управление" (далее - Исполнитель, ООО "РСУ") заключили договор № 19-УПБ(АХО) от 08.06.2020 (рег. № 7815320/0848Д от 08.06.2020) на оказание услуг по выполнению подсобных работ на территории АО "РНПК".

Согласно п. 3.2.12 договора Исполнитель обязан соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании", изложенные в Приложении № 4 к договору.

Пунктом   14.1   Договора  установлен  перечень  локальных  нормативных документов (ЛНД) Заказчика, передаваемых Подрядчику при подписании настоящего договора, необходимых для выполнения работ в рамках договора, в том числе Положение АО "РНПК" "О пропускном и внутри объектовом режимах" (далее - Положение). Требования ЛНД являются обязательными для Подрядчика.

Факт передачи вышеназванных ЛНД подтверждается Актом приема-передачи локальных нормативных документов АО "РНПК", относящихся к открытой информации, № 186 от 08.06.2020.

26.05.2022 в 07:15 разнорабочий подрядной организации ООО "РСУ" ФИО4 был задержан сотрудниками ООО "РН-Ведомственная охрана" при попытке входа на территорию АО "РНПК" через контрольно-пропускной пункт (Центральная проходная) с признаком алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 5.11. положения АО "РНПК" "О пропускном и внутриобъектовом режимах".

Согласно п. 5.11. Положения на территории Общества запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Данное нарушение зафиксировано с составлением Акта нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от 26.05.2022.

В результате медицинского освидетельствования в ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1737 от 26.05.2022.

В соответствии с п. 43 Приложения № 4.1 к договору нахождение на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников Подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действия), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение за повторный случай в период действия договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Первый случай проноса/попытки проноса/хранения наркотического вещества канабис (марихуана) работником ООО "РСУ" ФИО5. подтверждается Актом нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от 09.06.2021 № 003704, справками об исследовании ЭКЦ УМВД по Рязанской области от 18.06.2021, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2023 по делу №А54-8401/2022 первый факт нарушения ответчиком условий договора признан доказанным.

В адрес Ответчика направлена претензия от 29.05.2023 №ИСХ-30-13-06118-23 с требованием по уплате штрафа, оставленная без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствовался следующим.    

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора 19-УПБ(АХО) от 08.06.2020, который является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей          309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приложением №4 к договору №19-УПБ(АХО) от 08.06.2020 установлены Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4.5.1 Требований подрядчик обязан не допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. В случае выявления в течение рабочей смены лиц с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик обязан незамедлительно отстранить таких лиц от работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.5.2 настоящего Положения, а также немедленно уведомить о данном факте заказчика. Заверенные копии соответствующих документов должны быть направлены заказчику в течение 3-х дней.

В силу пункта 4.5.2 Требований при визуальном обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, заказчик и/или подрядчик должен отстранить от работы данного работника с составлением Акта о состоянии работника, отстраненного от работы (Приложение 1), а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту. При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников заказчика и/или подрядчика, охраны, или другими незаинтересованными лицами. Результаты медицинского осмотра (освидетельствования), а также письменные объяснения работника подрядчика подлежат приложению к протоколу и с момента их составления становятся его неотъемлемой частью.

В случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф за каждый такой факт (пункт 4.5.3 Требований).

Приказом АО "РНПК" от 23.12.2019 №0757-НД утверждено Положение "О пропускном и внутриобъектных режимах" (представлено в электронном виде т.2 л.д. 9).

Пунктом 5.9 Положения предусмотрено, что при обнаружении работника с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории общества, в том числе на контрольно-пропускных пунктах, сотрудники охранного предприятия, непосредственный руководитель работника подрядной организации (структурного подразделения общества), - мастер, начальник установки, участка и т.д., а в его отсутствие старший по смене обязаны руководствоваться требованиями актуальной версии Инструкции № 102 АО "РНПК" "Порядок установления фактов употребления алкогольных напитков или иных токсических средств на рабочем месте, появления на территории АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и их документирования" № ПЗ-05-80-02-03-04/1.

Согласно пункту 5.11 Положения на территории общества запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; хранить, распространять, употреблять наркотические вещества, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, употреблять спиртные напитки, пиво, спиртосодержащую жидкость.

Как установлено материалами дела, 26.05.2022 в 07:15 разнорабочий подрядной организации ООО "РСУ" ФИО4 был задержан сотрудниками ООО "РН-Ведомственная охрана" при попытке входа на территорию АО "РНПК" через контрольно-пропускной пункт (Центральная проходная) с признаком алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 5.11. положения АО "РНПК" "О пропускном и внутриобъектовом режимах".

В соответствии с пунктом 4.5.2 Требований работниками истца составлен акт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов от 26.05.2022.

В результате медицинского освидетельствования в ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1737 от 26.05.2022.

Таким образом, факт второго случая нарушения ответчиком условий договора является доказанным.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 №116-ФЗ истец, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан обеспечить безопасность производства, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Нахождение на объектах истца лиц в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения способствует повышению опасности производственных процессов, в результате чего создается угроза не только производственной деятельности истца, но и жизни, и здоровью людей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением №5.1 к договору на оказание услуг установлены размеры штрафов за нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 43 Приложения № 4.1 к договору (т.1 л.д. 37 (оборотная сторона) - 41), за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика /субподрядчика в состоянии алкогольного, наркологического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркологическое, токсическое или иное опьянение, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 200000 руб., за повторные случаи в период действия договора - 1000000 руб., но не более суммы договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании штрафов в общей сумме 1000000 руб. заявлены правомерно.

Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии соразмерности штрафа, суд  считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа  за второе нарушение - до 250000 руб.

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

               Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное сервисное управление" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)   штраф в сумме 250 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 23 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                                            И.В. Афанасьева