456/2018-33018(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37218/2018

Дело № А55-34770/2017

г. Казань

23 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Мосунова С.В., Савкиной М.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела  судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2018 (судья Юдкин А.А.)  

по делу № А55-34770/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные  электрические сети» к Отделу судебных приставов Ленинского района  г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Оленевой О.Е.,  о признании незаконными действия Отдела судебных приставов  Ленинского района г. Самары по списанию денежных средств в размере  50 000 руб. со счета № 40702810254400014340 ООО «Региональные  электрические сети»; об обязании Отдела судебных приставов Ленинского  района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Региональные электрические сети» путем возвращения  незаконно списанных денежных средств в размере 50 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные  электрические сети» (далее – ООО «Региональные электрические сети»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары  Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской  области (далее – Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары,  госорган), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных  приставов Ленинского района г. Самары Оленевой О.Е., о признании  незаконными действия Отдела судебных приставов Ленинского района  г. Самары по списанию денежных средств в размере 50 000 руб. со счета   № 40702810254400014340 ООО «Региональные электрические сети»; об  обязании Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Региональные электрические сети» путем возвращения незаконно  списанных денежных средств в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, Отдел судебных  приставов Ленинского района г. Самары обратился в апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное  решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с  истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного  обжалования ввиду неуважительности причин его пропуска.  

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции  определением, госорган обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный  акт отменить и признать причины пропуска срока уважительными.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы  

кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная  жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным  судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не  установлен Кодексом.  

В силу части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца установленного срока.  

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на  подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии  изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме  (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции».  

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой,  пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно,  данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом  уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  

такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу.  

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных  судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования  стабильности гражданского оборота и само по себе не может  рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную  защиту.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит  ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1  статьи 264 настоящего Кодекса).  

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в  полном объеме изготовлено 24.04.2018 и с учетом положений части 2  статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на указанное решение должна  быть подана не позднее 28.05.2018.  

Апелляционная жалоба госоргана подана 15.06.2018, что  подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении  установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.  

В качестве обоснования уважительности пропуска срока, заявитель  апелляционной жалобы сослался на то, что в период с 14.05.2018 по  01.06.2018 начальник Отдела судебных приставов Ленинского района  г. Самары Кокинас А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, о  принятом решении ему известно не было.  

Отклоняя заявленное ходатайство и отказывая заявителю жалобы в  восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд  

апелляционной инстанции принял во внимание позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 5  пункта 34 в постановлении Пленума от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», согласно которой не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин необходимость согласования с  вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной  (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной  (кассационной) жалобой.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что нахождение начальника Отдела судебных приставов Ленинского  района г. Самары Кокинас А.В. в отпуске нельзя признать уважительной  причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное  обстоятельство является лишь внутренней организационной проблемой  госоргана.  

Кроме того, как указал суд, решение суда первой инстанции  опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  установленный срок. Представитель Отдела судебных приставов  Ленинского района г. Самары Артемьева Е.С. присутствовала в судебном  заседании при вынесении и оглашении судом первой инстанции  резолютивной части обжалуемого решения, госоргану разъяснены порядок  и сроки его обжалования. В свою очередь сам заявитель, располагая  достаточной информацией о результатах рассмотрения заявления и имея  намерение обжаловать принятый судебный акт, имел реальную  возможность поручить своему представителю подготовку апелляционной  

жалобы для своевременной ее подачи в суд, а также заблаговременно  обратиться за получением копии оспариваемого акта.  

Исходя из указанных обстоятельств, не признавая причины пропуска  процессуального срока уважительными и, отклоняя ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции признал, что госорган располагал достаточным  временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в  установленный процессуальный срок. Наличия условий, ограничивающих  возможность совершения заявителем соответствующих процессуальных  действий в установленный срок, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной  инстанции основанными на правильном применении норм права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежат отклонению, поскольку реализация права  на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр  судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает  соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных  действующим арбитражным процессуальным законодательством и не  могут служить основанием для игнорирования положений  статьи 259 АПК РФ.  

В силу принципа состязательности, закрепленного в  статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть  рассмотрены в рамках обжалования определения суда апелляционной  инстанции о возращении апелляционной жалобы, поскольку направлены  на пересмотр решения суда первой инстанции по существу.  

При таких условиях судебный акт, вынесенный при правильном  применении норм материального и процессуального права, является  законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2018 по делу № А55-34770/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи С.В. Мосунов  

 М.А. Савкина