ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11445/2017

Дело № А40-1653/16

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу К/у АО КБ "Росинтербанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016

по делу № А40-1653/16, вынесенное судьёй ФИО1, об оставлении без рассмотрения требование АО «КБ «РосинтерБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портал» 2.066.181.712,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО «Портал»- ФИО2 решение АС ГМ от 09.02.2017

от К/у АО КБ "Росинтербанк" ГК "АСВ"- ФИО3 дов. от 02.12.2016 №77АВ 2841800

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2016г. в отношении ООО «Портал» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Арбитражным судом города Москвы  требование АО «КБ «РосинтерБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портал» 2.066.181.712,47 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 требование АО «КБ «РосинтерБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портал» 2.066.181.712,47 руб. оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий АО КБ "Росинтербанк" ГК "АСВ, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 требования АО «КБ «РосинтерБанк» к должнику приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанных требований на 07.10.2016 на 16 час. 10 мин.

Определение суда от 28.06.2016 кредитором было получено 30.09.2016, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В последующем кредитор должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы своевременно размещалась информация о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети    «Интернет» заявитель, инициировавший возбуждение производства по настоящему делу, имел возможность получить информацию о датах и времени судебных заседаний.

В судебное заседание 07.10.2016 кредитор не явился, своего представителя не направил. По результатам судебного заседания 07.10.2016 судом вынесено определение об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований АО «КБ «РосинтерБанк» к должнику на 25.11.2016 на 15 час. 40 мин. Кредитору было предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов, поступивших в суд в электронном виде, оригиналы которых представить на обозрение суда.

В судебное заседание 25.11.2016 кредитор также не явился, ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Кредитор, уклонившись от участия в судебных заседаниях, самостоятельно распорядился процессуальными правами и должен нести риск наступления для него негативных последствий.

Представитель временного управляющего не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил требование АО «КБ «РосинтерБанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портал» 2.066.181.712,47 руб. без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Приведенные заявителем причины неоднократного необеспечения явки представителя в судебное заседание не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-1653/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у АО КБ "Росинтербанк" ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.