ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-329/2018                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «с. Авадан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу № А15-329/2018 (судья Гридасова К.С.)

по исковому заявлению администрации сельского поселения «с. Авадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315054200003184, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Докузпаринский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

об истребовании земельного участка из незаконного владения

при участии в судебном заседании: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «с. Авадан» (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 в котором просит: истребовать из незаконного владения земельный участок, площадью 2 га 05:07:000000:1518, обязав убрать установленный в пределах данного земельного участка проволочное ограждение и бытовые строения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан (далее по тексту - кадастровая палата), администрация муниципального образования «Докузпаринский район» (далее по тексту - районная администрация), ФИО3 (далее  по тексту -                     ФИО3).

          Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

        Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал доказанными, не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От районной администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 26.11.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Ахтынского райсовета от 28.05.1993 №379 крестьянскому хозяйству «Молот-2» в лице его председателя ФИО4 Тофика на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок «Авадан» площадью 4,2 га пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан Государственный акт (зарегистрирован в книге записей актов за №235) (л.д. 8 т.3, л.д. 136-139 т.1). 

12.02.2010 за ФИО5 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:51:000093:0049 площадью 4,2 га, с местоположением: Докузпаринский район с.Авадан, земли колхоза им. «Ахундова», о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером 05-05-18/0012010-069. 

01.04.2010 между главой КФХ ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписаны договор аренды сроком на                         49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова» и передаточный акт к договору от 01.04.2010 (л.д. 38 т.1). Земельный участок с кадастровым номером 05:51:000039:58 внесен в государственный кадастр недвижимости 07.10.2010.

По завещанию от 07.03.2012 ФИО5 передал ½ долю принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:51:000093:0049, находящегося в Докузпаринском районе с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова», ФИО2 (л.д. 42 т.1). 

19.04.2016 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение «село Авадан» Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5 672 306 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 № 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. 

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение №39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан. 

Распоряжением муниципального образования сельское поселение «село Авадан» Докузпаринского района № 121 от 06.09.2016 образованы два земельных участка площадью 4 796 509 кв.м и 876 460 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1407, утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного решения, согласно приложению. 

26.04.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение «село Авадан» Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов) площадью 4 796 509 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Авадан, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 26.04.2017 № 05/005/2017-1. 

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение №39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан и распоряжение № 121 от 06.09.2016 МО СП «село Авадан» Докузпаринского района. 

Истец, полагая, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка и самовольно возвел на спорном участке хозяйственные строения, принадлежащем истцу, а также указывая на то, что правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок подделанные, чертеж земельного участка не соответствует генеральному плану сельского поселения «с.Авадан» и государственному акту, выданному КФХ «Молот-2», обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Для подтверждения обоснованности доводов администрации по ходатайству истца судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта имеет место быть наложение фактических границ земельного участка площадью 21 407 кв.м, находящегося в пользовании                         ФИО2, с кадастровыми границами земельного участка площадью 4 796 509+/-1 533 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, Докузпаринский район, с. Авадан, находящийся в собственности муниципального образования сельское поселение «с. Авадан» Докузпаринского района Республики Дагестан (регистрация права от 26.04.2017 №05:07:000000:1518-05/005/2017-1). Экспертом установлено, что хозпостройка (навес) 32х8 м и брусчатый сруб 2,5х7 м полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518. Имеется участок, которым пользуется ФИО2, но который не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 3242 кв.м. Кроме того, в заключении отражено, что хозпостройка (навес) 32х8 м не обладает признаками капитального строения, а брусчатый сруб 2,5х7 м - обладает (л.д.18-36 т.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что земельный участок, в отношении которого администрацией заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке. Данный участок (площадью 21 407 кв. м) не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (представляет собой часть земельного участка площадью 4 420 864+/-736 кв. м с кадастровым номером 05:07:000000:1518). При этом права администрации «с. Авадан» на всю остальную площадь земельного участка ответчиком не нарушаются, истец ею владеет, что им не оспаривается.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/11). С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9 и от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса и статьи 209 Гражданского кодекса части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 14950/10).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм (правовых позиций), суд первой инстанции признал, что удовлетворение виндикационного требования администрации в отношении спорной части земельного участка невозможно, поскольку преследуемая истцом цель обращения в суд не может быть достигнута (пункт 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Суд первой инстанции также пришел к выводу об избрании администрацией  ненадлежащего способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцу было предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в связи с установленной экспертом фактической занятостью только части спорного земельного участка. Однако уточнения от администрации не поступили.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу № А15-329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

                                                                                   Е.Г. Сомов