﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1840/2018

г. Краснодар

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Горбовой Ю.В. (доверенность от 12.07.2019), от ответчика – публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) – Основиной Л.В. (доверенность от 20.08.2019),  рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А53-1840/2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО «Донавтовокзал» (далее – общество) о взыскании 170 638 рублей 38 копеек неосновательного обогащения с 31.10.2017 по 31.12.2018, 7408 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 31.01.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования). 

Иск мотивирован нецелевым использованием ответчиком переданного в аренду земельного участка. Расчет произведен в виде разницы между арендной платой за вид фактического и разрешенного использования земельного участка.   

Решением от 01.02.2019 (судья Прокопчук С.П.) иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик незаконно эксплуатировал спорный земельный участок с изменением целевого назначения, поэтому обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение от 01.02.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что истец не доказал использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Автовокзал является сложным пересадочным комплексом с многогранными функциями. Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону предусмотрен такой вид использования земельного участка как предприятия общественного питания и торговли. Суд указал на отсутствие оснований для начисления арендной платы за земельный участок как суммы арендных плат за различные части одного сформированного участка. Департамент не обосновал площадь земельного участка, за пользование которым начисляется неосновательное обогащение; акты составлены в одностороннем порядке без привлечения общества и кадастрового инженера.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о недоказанности безосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца, ошибочен. Подписывая договор, общество согласилось с его условиями, в том числе с разрешенным видом использования земельного участка – для использования в целях эксплуатации автовокзала и административных помещений. В ходе проверки сотрудники департамента выявили расположение на земельном участке предприятий общественного питания. Истец вправе требовать плату за пользование участком в виде разницы между арендной платой за вид фактического использования земельного участка и разрешенного. Суд не в полной мере исследовал представленные истцом доказательства и не дал им правовой оценки.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.04.2011 № 33006 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 61:44:051005:0013 площадью 18582 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса 1 – 3, для использования в целях эксплуатации автовокзала и административных помещений сроком с 15.10.2010 до 17.03.2053.

31 октября 2017 года специалистами департамента установлено, что на указанном земельном участке в одноэтажном строении (литера А1) расположены предприятие общественного питания «Кантри Чикен» и магазины розничной торговли «Евротекс» и «Fix Price».

Департамент, полагая, что общество использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекс).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Апелляционный суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051005:13 находится в границах территориальной зоны Т-1 «Зона внешнего транспорта». Статьей 51 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону т 26.04.2011 № 87 в границах территориальной зоны Т-1 для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051005:13 установлен, в частности, вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка – предприятия общественного питания и торговли.

В соответствии с Минимальными требованиями к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденными приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387, в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются, в числе прочего билетные кассы и автоматы для продажи билетов; зал ожидания; комната матери и ребенка; туалет; камера хранения вещей или места для хранения вещей; пункт общественного питания; пункт медицинской помощи; комната отдыха водителей с местами для сидения.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в разрешенное использование земельного участка с видом «автомобильный транспорт» (код 7.2) входят: размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик эксплуатирует земельный участок в соответствии с разрешенным видом его использования, апелляционный суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом нарушения условий договора и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство не предусматривает возможности определять общий размер арендной платы за земельный участок как сумму арендных плат за различные части земельного участка (применять различные поправочные коэффициенты и базовые ставки арендной платы к различным частям земельного участка). Следовательно, в этом случае арендная плата должна определяться на основании единого поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и основаны на ином толковании норм материального права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А53-1840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										          В.Е. Епифанов