Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-28540/2021

18 января  2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 января  2022 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года; пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (далее - ответчик)  задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года в размере 151 776 руб.,  пеней за период с 11.03.2021 по 01.11.2021 в размере 24 208 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.12.2021. 

Кроме того, сторонам был установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения, до 13.01.2022.  

 

15.12.2021 ответчик направил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что задолженность за ответчика по спорному договору была частично оплачена третьим лицом; указывает, что задолженность по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 составляет 150 776 руб., по мнению ответчика, пени подлежат начислению за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 и составляют 22 766 руб. 36 коп.

17.12.2021 истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года в размере 150 776 руб.,  пени за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 22 766 руб. 36 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

        14.01.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги связанные с обслуживанием оборудования котельной МКВ-2.1 по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В услуги по обслуживанию оборудования котельной включаются услуги по поддержанию постоянной работоспособности электрооборудования, газового оборудования и приборов учета КИПиА (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и составляет 25 296 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 4 216 руб. 

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета-фактуры в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).

Факт оказания услуг, подтверждается   актами оказания услуг, представленными в материалы дела, подписанными и заверенным печатями обеих сторон.

По утверждению истца задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года составляет 150 776 руб.

07.10.2021 по делу №А50-24134/2021 был вынесен Судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года в размере 151 776 руб.,  неустойки за период с 12.03.2021 по 06.09.2021 в размере 15 557 руб. 04 коп.

Определением суда от 15.10.2021 Судебный приказ от 07.10.2021 по делу №А50-24134/2021 был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив сложившиеся между сторонами на основании договора правоотношения, суд установил, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, регламентированным ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила в общей сумме 150 776 руб. 00 коп., иного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пеней за период за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 22 766 руб. 36 коп.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% процентов от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Суд обращает внимание на то, что после вынесения (подписания) резолютивной части решения   по настоящему делу 14.01.2022, суду  были переданы  дополнения к отзыву на исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (вх. 13.01.22).

Таким образом, решение суда было принято без учета указанных выше документов.

Доказательства погашения задолженности могут быть представлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

принять в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований до 173 542 руб. 36 коп.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК Моховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 542 руб. 36 коп., в том числе, задолженность по договору оказания услуг по обслуживанию оборудования котельной № 030512 от 24.12.2019 за период с февраля по июль 2021 года в размере 150 776 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 22 766 руб. 36 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 206 руб.

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья Кремер Ю.О.