4100/2023-126000(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10433/2023

г. Архангельск

10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мастер» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164504, 

<

...>)  

о взыскании 32 871 руб. (с учётом уточнения), 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании  42 871 руб. убытков в порядке регресса, в том числе 32 000 руб. расходов по  составлению экспертного заключения, 10 000 руб. в возмещение ущерба, 871 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Новодвинского  городского суда Архангельской области от 21.11.2022 по делу 2-311/2022.  

Определением Приморского районного суда Архангельской области от  13.09.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской  области.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ уточнил размер заявленных  исковых требований. Просит взыскать с ответчика 32 871 руб. убытков, в том числе  32 000 руб. расходов по составлению судебной экспертизы, 871 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований приято судом. 

Ответчик в представленном суду отзыве просит в иске отказать. Указывает на  возмещение истцу 10 000 руб. ущерба, причинённого залитием. Полагает, что  понесённые истцом в рамках дела 2-311/2022 судебные издержки не могут быть  отнесены на ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова  представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных  судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств  и иных документов.  

07.11.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём  подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с  которым в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета  возвращено 522 руб. 37 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению № 32034  от 20.04.2023 государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.  

09.11.2023 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о составлении мотивированного решения.  

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает  мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и  возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства,  суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик по договору) и  ответчиком (подрядчик по договору) 12 июля 2017 года заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту № FKR05051700026/204 (далее - договор),  в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту, в том числе крыши  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Выполненные подрядчиком в рамках указанного договора работы приняты  заказчиком по акту от 08 ноября 2017 года.  

По иску ФИО1 решением Новодвинского городского суда Архангельской  области от 21.11.2022 по делу 2-311/2022 с истца в пользу ФИО1 взыскано 14 264  руб. 47 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого залитием его квартиры в  результате некачественно выполненного ООО «Фирма «Мастер» ремонта по договору   № FKR05051700026/204 от 12.07.2017, а также 5 000 руб. в качестве возмещения  расходов на оценку ущерба, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя. Кроме того, с истца в доход бюджета муниципального образования  «Город Новодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 871 руб., в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» 32 000 руб.  расходов по составлению экспертного заключения.  

Платёжными поручениями № 44727 от 15.05.2023, № 55926 от 22.06.2023,   № 568423 от 30.08.2023 истец исполнил судебное решение.  

Согласно пункту 4.4.7. договора, подрядчик обязуется возместить заказчику  убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами,  выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий  подрядчика или явившихся результатом этих действий.  

В направленной в адрес ответчика претензии (исх. № б/н от 23.06.203) истец  потребовал ответчика возместить взысканные решением суда по делу 2-311/2022  суммы, являющиеся убытками истца.  

Платёжным поручением № 99 от 26.07.2023 на сумму 9 265 руб. 47 коп.  ответчик возместил истцу ущерб, причинённый залитием в размере 4 265 руб. 47 коп.  и 5 000 руб. расходов на оценку ущерба.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. № б/н от 29.08.2023)  была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик платёжным поручением № 131 от  05.10.2023 возместил истцу 10 000 руб. расходов на возмещение ущерба,  причинённого залитием.  

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование истца о  взыскании с ответчика 32 871 руб. убытков, в том числе 32 000 руб. расходов по  составлению судебной экспертизы, 871 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, взысканных решением Новодвинского городского суда Архангельской  области от 21.11.2022 по делу 2-311/2022.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункту 2 статьи 15 ГК РФ).  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081  ГК РФ).  

Полагая, что понесённые в рамках рассмотренного Новодвинским городским  судом Архангельской области дела 2-311/2022 расходы по составлению судебной  экспертизы в размере 32 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 871 руб. являются его убытками, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Вместе с тем, понесённые участвующими в деле 2-311/2022 лицами судебные  издержки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с  реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в  рамках судопроизводства по указанному делу. Данные расходы не находятся в  причинно-следственной связи с действиями ответчика, не возникли непосредственно в  результате неправомерных действий подрядчика и не являются результатом этих  действий, а обусловлены отказом истца урегулировать спор в досудебном порядке.  

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных исковых  требований отсутствуют.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  госпошлине за рассмотрение иска относятся на истца. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 522 руб. 37 коп. излишне уплаченной по платёжному  поручению № 32034 от 20.04.2023 государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.В. Распопин