018/2019-25017(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11529/2018

г. Вологда

17 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 26.02.2019 по делу № А44-11529/2018,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 26.02.2019 о признании умершего ФИО3 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом), ведении в  отношении его процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6  месяцев, об утверждении финансовым управляющим Должника ФИО4.  

В её обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и  материального права, просит определение суда отменить. Доводы жалобы  сводятся к тому, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах  несовершеннолетнего ФИО8 (далее – Наследники  Должника), приняли его наследство, но не погасили долг последнего в размере  5 464 194 руб. 44 коп., взысканный в его пользу в солидарном порядке с  Наследников Должника решением Гагаринского районного суда города  Москвы от 27.09.2018 по делу № 2-0080/2018, а инициировали процедуру  банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении ими предоставленным  правом. Указывает, что судебного акта (решения), вступившего в законную  силу и подтверждающего право на подачу заявления о признании Должника  банкротом, не имеется, поскольку Наследниками Должника указанное решение  

обжалуется в вышестоящую инстанцию. Полагает, что наследственная масса  прекращена, следовательно правила о банкротстве умершего гражданина  неприменимы. Считает, что суд не принял во внимание его доводы.  

Наследники Должника в отзыве на апелляционную жалобу с доводами,  изложенными в ней, не согласились.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО3 умер 24.01.2014.  

 Наследники Должника, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств  наследодателя перед его кредиторами в размере 5 464 194 руб. 44 коп.,  обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области 

от 09.01.2019 по заявлению Наследников Должника возбуждено производство  о признании его несостоятельными (банкротом), к участию в рассмотрении  обоснованности заявления привлечён нотариус Великого Новгорода и  Новгородского района Новгородской области ФИО9.  

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле привлечён Комитет  по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019  Должник признан банкротом, в отношении его открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве. Аналогичное правило закреплено в статье 223 АПК РФ.  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Закона о банкротстве.  

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по  делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4  указанной статьи (наследников должника).  

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд  выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера,  установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности  гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или  объявления его умершим по истечении срока, установленного  законодательством Российской Федерации для принятия наследства,  осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания  наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве  гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного  дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской  Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства  является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.  

Установив, что требования к Должнику составляют более пятьсот тысяч  рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, то есть Должник обладает признаками  банкротства, является умершим, денежные средства на выплату  вознаграждения управляющему на расчётный счёт суда поступили в  надлежащем размере, суд первой инстанции правомерно признал Должника  несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации  имущества.  

Указанной заявителями саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих представлены сведения о соответствии ФИО4 требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем данная кандидатура  утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Должника.  

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего  апеллянтом не заявлялось.  

 Апелляционная коллегия констатирует, что данные выводы сделаны с  учётом конкретных обстоятельств спора, исходя из невозможности проведения  в отношении Должника восстановительных процедур.  

 Доказательств обратного апеллянтом не предъявлено.  

Заявителями по делу представлены доказательства наличия  непогашенной задолженности перед заявителем, что им не оспаривается, сумма  данной задолженности составляет 5 464 194 руб. 44 коп., при этом расчёты с  кредитором не производились.  

 Апеллянт указывает на то, что отсутствует вступившее в законную силу  решение суда, подтверждающее наличие долга Должника в связи с  обжалованием Наследниками Должника указанного выше решения. Между тем  наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не  является обстоятельством, определяющим возможность применения правил  параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.  

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в  проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества,  применение специальных правил параграфа четвёртого главы X Закона о  банкротстве обусловлено прежде всего сохранением возможности  разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества  наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой  кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

При этом законодателем не установлены ограничения на применение  статьи 223.1 Закона о банкротстве к должникам, умершим до или после начала  действия главы Х Закона о банкротстве.  

Применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве наследники  умершего гражданина-должника обязаны обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение  требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими  кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности  составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих  дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что  наследники умершего гражданина-должника вправе подать в арбитражный суд  заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по  долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам  

наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного  имущества.  

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»  (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают  наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту  открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника  (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно  от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии  наследства.  

Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее  (не наступившее) требование к наследодателю.  

В пункте 14 Постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства  входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства  имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК  РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,  заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или  договором; исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности или на средства индивидуализации; права на получение  присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);  имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости  перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175  ГК РФ).  

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой  ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его  рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее  последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.  

В силу пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по  долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним  наследственного имущества.  

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества  требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат  удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам  наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в  недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).  

 Несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на 

статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  ФИО2 не представил надлежащих доказательств того, что Наследники  Должника намерены причинить ему вред, а также осуществить  злоупотребление правом в иных формах. Оснований для применения  арбитражным судом названной статьи суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих  выводов, в апелляционной жалобе не содержится.  

 Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как  не подтверждающие наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального права.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции, по существу, направлены на  переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому  правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не  допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя  жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 по делу   № А44-11529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев