АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11693/2020

г. Владимир

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

19.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено

26.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2    (г. Киржач, Владимирская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный угол» (д. Красный угол, Киржачский район, Владимирская область, 601010; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 500 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный угол» (далее – СНТ, ответчик) о взыскании долга по договору от 16.01.2019 № 2019-01-16/02/н в сумме 5000 руб., неустойки в сумме 2300 руб., долга по договору от 12.02.2019 № 2019-02-12/03/н в сумме 5000 руб., неустойки в сумме 1200 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и СНТ (заказчик) заключен договор от 27.08.2018 № 2018-08-27/04, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить работу, состоящую из подготовки и подачи искового заявления в суд к ФИО3, представления интересов в суде, а также представлять интересы СНТ «Красный угол» в любых судебных исполнительных и административных органах.

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя  в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оплаты услуг исполнителя составляет 6000 руб. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что исполнитель обязуется оказывать консультационные, информационные и представительские услуги в соответствии с поручениями заказчика в рамках данного договора.

При заключении настоящего договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере 3000 руб. в качестве аванса, сумма которого входит в стоимость услуг исполнителя (п. 1.3 настоящего договора). Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость услуг исполнителя немедленно по окончанию договорных обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (пункты 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с договором № 2018-08-27/04 от 27.08.2018  исполнитель оказал следующую юридическую помощь: подготовка и подача искового заявления в суд по иску к ФИО3; представление интересов в суде за одно заседание по иску к ФИО3. Договор № 2018-08-27/04 от 27.08.2018 года был подписан ответчиком и своевременно оплачен. Акт выполненных работ к договору № 2018-08-27/04 от 27.08.2018 подписан ответчиком без замечаний.

Так как судебное разбирательство по делу ФИО3 не было завершено, был подготовлен Договор от 16.01.2019 года № 2019-01-16/02/н, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется представлять интересы в Королевском городском суде Московской области по иску  СНТ «Красный угол» к ФИО4.

Стоимость оплаты услуг исполнителя составляет 5000 (шесть тысяч) рублей (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5000 руб. В случае если судебное разбирательство не завершено, то на дополнительные работы заключается дополнительное соглашение. Заказчик оплачивает услуги исполнителя после вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту выполненных работ исполнителем оказана следующая юридическая помощь: подготовка договора на оказание юридических услуг, подготовка и подачи заявления о замене ответчика надлежащим ответчиком, подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств о месте проживания ответчика в УФМС; представление интересов в суде за одно заседание 11 февраля 2019 года; транспортные расходы к месту суда и обратно. Заседание было отложено по причине истребования доказательств судом.

Далее был подготовлен договор от 12.02.2019 №2019-02-12/03/н с аналогичными условиями. Согласно акту выполненных работ исполнителем была оказана следующая юридическая помощь: подготовка договора на оказание юридических услуг; подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств о месте проживания ответчика в МФЦ по месту нахождения имущества; представление интересов в суде за одно заседание 06 марта 2019 года; подготовка и отправка ходатайства о рассмотрении дела 29 марта 2019 года в отсутствии лица, участвующего в деле; транспортные расходы к месту суда и обратно; подготовка и отправка электронной почтой заявления о выдаче копии решения суда. Все движения гражданского дела №2-474/2019 (2-3903/2018) отражены в производстве по гражданским и административным делам на сайте Королевского городского суда Московской области.

Ранее договоры от 16.01.2019 № 2019-01-16/02/н; от 12.02.2019 №2019-02-12/03/н с актами выполненных работ и счетами на оплату услуг были переданы помощнице председателя СНТ и продублированы на ее электронную почту. Позже данные договоры были повторно направлены почтой в адрес СНТ на подпись. Вышеуказанные договора выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, выставленными счетами и доверенностью на представление интересов СНТ. О выполнении работ истец уведомил ответчика, направив договора и акты выполненных работ, однако ответчик договора и акты выполненных работ со своей стороны не подписал, мотивированные возражения не представил.

18.05.2019 в адрес СНТ были направлены требования о возврате суммы долга по вышеперечисленным договорам. Письмо получено адресатом 20.06.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60101227600867). Ответа на предъявленные претензии и мотивированные возражения ответчик не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела договоры, арбитражный суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по представлению интересов ответчика, их стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены в совокупности материалами дела (ранее заключенным договором, проектами договоров и доказательствами их направления ответчику, счетами на оплату, копиями документов, поданных в Королевский городской суд Московской области, скриншотом картотеки суда и другими документами), ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Судом установлено, что проекты договоров и акты оказанных услуг (выполненных работ) направлялись истцом в адрес ответчика для подписания, почтовое отправление получено СНТ 20.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», почтовый идентификатор 60101227600867.

Между тем со стороны ответчика в адрес истца протокол разногласий к проектам договоров или какой-либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки фактически оказанных услуг в деле не имеется.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме СНТ в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности в общей сумме 10 000 руб. не оспорило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанных договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пению в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из суммы спорной задолженности, установленной в договоре ставки (1%), периода просрочки с 03.04.2019 по 18.05.2019 по договору от 16.01.2019 № 2019-01-16/02/Н составляет 2300 руб., по договору от 12.02.2019 № 2019-02-12/03/н за период с 24.04.2019 по 18.05.2019  составляет 1200 руб.. а всего: 3500 руб.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании пени в сумме 3500 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с СНТ в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 10 000 руб. пени в сумме 3500 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме            2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный угол», д. Красный угол Киржачского района Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Киржач Владимирская область, долг в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов