ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20297/2025-32-176

г.Москва

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РегионТрансСервис» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 327 200 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСРЕСУРС» (далее – Ответчик) 327 200 руб. 62 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в которых он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

03 апреля 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у детали вагонов — бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации; новые детали вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец купил у ответчика 11 освидетельствованных колесных пар, пригодных для использования по прямому назначению, №№ 29-989299-2002, 1175-57317-2015, 5-268929-2008, 1164-15823-2007, 39-65038-1996, 1175-85433-2010, 1175-32083-2006, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 1175-96239-2012, 29-21504-2003 и установил их под грузовые вагоны, указанные в расчете исковых требований.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано. Кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению.

Согласно п. 12.6 Договора Стороны согласовали, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан.

01.01.2018 принят Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) который, определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Гарантийная ответственность и качество поставляемых колесных пар с 01.01.2018 должно отвечать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается до следующего среднего ремонта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока грузовые вагоны под которые установлены приобретенные у Ответчика колесные пары отставлен от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар.

Истец ссылается на то, что выявленные недостатки колесной пары образовались до поставки товара Покупателю и ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов и стоимости деталей, установленных взамен забракованной в размере 327 200 руб. 62 коп.  Подробный расчет убытков приложен к иску.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о взыскании убытков.

В связи с тем, что претензионные требования Ответчик оставил без удовлетворения, ООО «РегионТрансСервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Как указано выше, согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии распоряжением Минтранса России от 30.03.2001 г. № АН-25-р «Об утверждении нормативно-технических документов» и указанием МПС России от 18.11.1998 № К-1316у.

Министерство путей сообщения (МПС) ликвидировано. Кроме того, некоторые акты МПС утратили силу в связи с принятием нормативно правовых актов, взамен признанных неподлежащими применению, в том числе и указание МПС России от 18.11.1998 № К-1316у, однако ответчик не учитывает следующее.

Пунктом 90 Приложения 2 Приказа Минтранса РФ № 128 от 17.04.2020 г. «О признании не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения СССР и Министерства путей сообщения Российской Федерации» в перечень актов Министерства путей сообщения Российской Федерации, не подлежащих применению, включено Указание МПС России № К-1316у от 18.11.1998 г. «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм».

Между тем, довод ответчика о неурегулированности условиями Договора вопроса об установлении гарантийного срока на поставленный товар в связи с отменой нормативных актов, применение которых согласовано Сторонами в п. 5.2. Договора, несостоятелен.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 10.1. Договора любые изменения и дополнения в настоящий Договор должны быть согласованы Сторонами, оформлены дополнительными соглашениями к настоящему Договору и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, заключая Договор и согласовывая его условия, Стороны исходили из того, что к правоотношениям, порожденным данным Договором, подлежат применению все без исключения его условия. При этом любые изменения в данные условия вносятся исключительно путем согласования Сторонами и оформления дополнительного соглашения на основании прямого волеизъявления.

Так, в силу п. 5.2. Договора на приобретаемый товар устанавливается гарантийный срок, что прямо следует из текста данного пункта.

Пунктом 13 таблицы 2.6 пункта 2.1 раздела 2 части II Приложения 2 «Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов» гарантийный срок на отремонтированные колесные пары установлен до очередного срока полного освидетельствования.

Распоряжением Минтранса РФ № ИЛ-43-р от 08.96.2007 г. «О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации» утратившим силу признано Приложение 1 «Методические рекомендации по разработке инструкции о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте» к Распоряжению Минтранса РФ № АН-25-Р «Об утверждении нормативно-технических документов». Следовательно, основания для неприменения Приложения 2 к данному Распоряжению отсутствуют.

Нельзя согласиться и с доводом Ответчика о нераспространении на правоотношения между Сторонами положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.).

Ответчик не учитывает положения п. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2004 № 28 «О порядке опубликования и вступления в силу актом Министерства транспорта РФ признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации»,  из которого следует, что акты Министерства транспорта РФ признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию в газете «Транспорт России» которая является источником официального опубликования и вступают в силу с момента их подписания, утверждения, если в акте не установлен иной срок или порядок вступления в силу.

24.11.2017 Министерство транспорта РФ издало приказ № 497 «О принятии к руководству и исполнению итогов 67 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества», который опубликован в газете «Транспорт России», что подтверждается сведениями с системы «Консультант Плюс. Приказ от 24.11.2017 № 497 с Протоколом 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества также размещен на официальном сайте министерства: https://mintrans.gov.ru/documents/8/9068.

19-20 октября 2017 года на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, Советом утверждено РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что отражено в протоколе пункта 8 Протокола 67-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества.

В силу п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 настоящий Руководящий документ предназначен для применения на ремонтных предприятиях государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, осуществляющих ремонт и/или техническое обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Как следует из п. 1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Руководящий документ определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов.

Пунктов 12.6. Договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 введено в действие 01.01.2018 и является легитимным нормативным документом, которое согласно п. 1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определяет основные положения, нормы, требования, предъявляемые к техническому состоянию и пригодности использования колесных пар.

Таким образом, РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 подлежит применению на территории Российской Федерации, а его соблюдение его требований является обязательным для субъектов, осуществляющих деятельность в области железнодорожного транспорта.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик является участником перевозочного процесса, поставщиком как новых, так и отремонтированных узлов и деталей грузовых вагонов и не знать о целях приобретения Товара, способах его эксплуатации, гарантийных обязательствах и о технических требованиях, предъявляемых к товару железнодорожной отрасли Ответчик не знать не мог, поскольку кроме указанного выше имеет и другие договорные обязательства с Истцом по ремонту грузовых вагонов своей собственности или находящихся в пользовании на условия договора аренды и иных законных основаниях.

Таким образом, колесные пары, приобретаемые истцом у ответчика по критерию качества должны соответствовать требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а выявление несоответствия данным требованиям влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, с учетом приобретения Истцом колесных пар, отремонтированных капитальным ремонтом, на требования к их качеству распространяется и действие раздела 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предметом Договора является отремонтированные бывшие в употреблении детали вагонов исправные и восстановленные (отремонтированные) на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации – п. 1.1.2 Договора, то срок гарантийной ответственности на поставленные детали устанавливается разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар (полное освидетельствование) устанавливается - до следующего среднего ремонта; по качеству монтажа буксовых узлов - пять лет или до следующего среднего ремонта – п. 32.1.4; по качеству торцевого крепления - до следующего среднего или текущего ремонта – п. 32.1.5, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Колесные пары, указанные в расчете исковых требований к исковому заявлению истец приобрел у ответчика в период с 2021 по 2024 гг включительно. Отцепка грузовых вагонов по неисправности приобретенных у ответчика колесных пар состоялась 2024г., то есть в период предоставления гарантийного срока, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и актами-рекламациями формы ВУ41М, которые приобщены к претензиям в качестве приложений.

Из указанного следует, что в период гарантийного срока на поставленные ответчиком колесные пары №№ №№ 29-989299-2002, 1175-57317-2015, 5-268929-2008, 1164-15823-2007, 39-65038-1996, 1175-85433-2010, 1175-32083-2006, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 1175-96239-2012, 29-21504-2003 грузовые вагоны, под которые они установлены, отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.

В данном случае истец самостоятельно выполнил ремонт поставленных ответчиком колесных пар, устранив технологические неисправности, которые подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ41М представленными в материалы дела вместе с претензиями.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов и стоимости деталей, установленных взамен забракованной в размере 327 200 руб. 62 коп.

В отзыве ответчик неправомерно указывает, что истцом пропущен срок на выявление недостатков товара в отношении колесных пар №№ 1175-96239-2012, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 39-65038-1996.

По мнению ответчика, исходя из ст. 477 ГК РФ, разумный срок для выявления недостатков является в пределах двух лет со дня поставки товара, однако, ответчик не учитывает, что перебитый номер оси колесных пар являются скрытым дефектом и выявлен 30.01.2024, 01.02.2024, 13.02.2024 и 24.03.2024, что подтверждается уведомлением формы ВУ23М, которые содержатся в рекламационных документах, приобщенных к претензиям.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (статьи 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Отремонтированные капитальным ремонтом колесные пары принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний средний ремонт колесной пары.

Согласно п. 12.3.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД.

Согласно п. 10.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 бирка, предназначенная для нанесения знаков и клейм о произведенном колесной паре ремонте, изготавливается из стального листа.

Согласно п. 26.6.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс указан: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства-собственника колесной пары.

Поскольку выявленные технологические неисправности буксовых узлов колесных пар являются скрытыми дефектами, качество ремонта товара и особенности выявления дефектов буксового узла не могут быть выявлены при приемке товара, то к правоотношениям сторон положения ст. 477 ГК РФ не применимы.

В отзыве ответчик указывает, что выявленные неисправности колесных пар №№ 1164-15823-2007, 1175-85433-2010, 5-268929-2008, 29-21504-2003, 1175-96239-2012, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 39-65038-1996 в виде шелушения, контактно-усталостных повреждений, выкрашивание металла, потеря смазкой своих свойств, обводнение смазки, наличие примесей, намины, ослабление торцевого крепления, задиры типа «ёлочка» носят эксплуатационный характер.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на Таблицу В. 1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Приказ ФИО1 от 26.02.2013 № 348, на основании которого имеется телеграмма ОАО «РЖД» от 21.02.2013 № 2892, из которой следует, что при проведении расследования причины грения буксового узла в случае выявления только естественных контактно-усталостных повреждений деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа «ёлочка» указывать: нарушений Руководящего документа не выявлено, естественный износ.

При этом ни приказ, ни телеграмму ответчик в материалы дела не представил для ознакомления.

Истец поясняет, что указанная телеграмма ОАО «РЖД» от 21.02.2013 № 2892 имеется в его распоряжении. В телеграмме от 21.02.2013 № 2892 речь идет об отмене телеграфных указаний ОАО «РЖД» от 2011 годов в связи с утверждением Регламента расследования.

С 01.01.2018 введен в действие руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, из которого ясно следует, что задиры типа «ёлочка» при нарушении требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не могут быть результатом естественного процесса.

Телеграмма и приказ руководителя структурного подразделения РЖД не является нормативным правовым актом, распространяющим свое действие на неопределенно-широкий круг лиц и имеющим большую юридическую силу по отношению к Руководящему документу отрасли РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017

Ответчик не учитывает, что указанные им дефекты возникли в результате нарушения Руководящих документов при выполнении ремонта колесных пар, буксовых узлов и подшипников, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ41М представленными в материалы дела по каждому случаю.

Как дословно указано в тексте пунктов 1.2.02, 1.2.16, 1.3.13, 1.3.19, 1.4.14, 1.5.04 табл. В.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, намины, шелушения, задиры (типа «елочка) – это естественный процесс, приводящий к изменению поверхностных слоев деталей подшипников под действием высоких контактных давлений, происходящих при разрыве маслянистой пленки и попадания в смазку инородных твердых тел.

Между тем, в норме маслянистая пленка не должна разрываться в ходе эксплуатации и уж тем более недопустимо попадание в смазку инородных твердых тел. Разрыв маслянистой пленки свидетельствует об утере смазкой своих свойств, в результате нарушения технологического процесса ремонта подшипников, буксовых узлов колесных пар.

Комиссиями ОАО «РЖД», расследовавшими причины неисправности буксовых узлов колесных пар №№ 1164-15823-2007, 1175-85433-2010, 5-268929-2008, 29-21504-2003, 1175-96239-2012, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 39-65038-1996, выявлены технические нарушения Руководящих документов предъявляемых к монтажу буксовых узлов и ремонту подшипников буксового узла, что привело к разрыву масляной пленки в связи с загрязнением и попаданием примесей в смазку, потере ее свойства и образованию контактно-усталостных повреждениях деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа «ёлочка», о чем указано в п. 18   Планов расследования причин разрушения буксового узла (приложен к каждому акту-рекламации в качестве приложения к претензиям).

При надлежащем качестве ремонта поставленных колесных пар №№ 1164-15823-2007, 1175-85433-2010, 5-268929-2008, 29-21504-2003, 1175-96239-2012, 1175-19583-2013, 1175-94616-2012, 39-65038-1996 в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 детали должны были эксплуатироваться 5 лет или до следующего среднего ремонта без дефектов и нагрева выше установленных норм.

В материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками истца. Ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества с нарушением технологии ремонта колесных пар выполненного до поставки деталей Истцу. Все неисправности являются технологическими, что подтверждается актами рекламациями формы ВУ41М.

ОАО «РЖД» при расследовании причин неисправности колесных пар, определяя виновную сторону рассмотрело особые мнения подрядных организаций, выполнивших некачественный средний ремонт колесных пар до их поставки Истцу в рамках договорных отношений с ООО «ТрансРесурс» и верно определило виновную сторону в том числе и по колесным парам, где представлены особые мнения представителей подрядных организаций (№№ 1164-15823-2007, 5-268929-2008, 29-21504-2003).

Согласно заключения акта-рекламации формы ВУ41М от 26.03.2024 № 360, причиной неисправности буксового узла колесной пары № 1164-15823-2007 явилось наличие задиров, забоин, заусенцев на лабиринтной части буксы и лабиринтном кольце с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника, что явилось следствием нарушения подрядной организации (АО «ВРК-1») 25.2.1, п. 25.2.2 и п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Приложение № 19 лист 15-16).

Согласно п. 25.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 на посадочных поверхностях колец лабиринтных не допускаются механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев.

В силу п. 25.2.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 корпуса букс, имеющие износ внутренней цилиндрической поверхности более допустимого, и с повреждениями лабиринтной части подлежат браковке.

Из указанного следует, что подрядной организацией, выполняющей ремонт буксового узла для ответчика нарушены требования, предъявляемые к ремонту подшипников буксовых узлов.

Наличие указанных дефектов не отрицается ответчиком. Однако ответчиком в и АО «ВРК-1» в тексте Особого мнения данные дефекты игнорируют, сводя свои доводы к указанию на эксплуатационный характер.

Согласно заключению акта-рекламации формы ВУ41М от 28.03.2024 № 227 при демонтаже буксового узла колесной пары № 5-268929-2008 выявлена трещина образующей нового полиамидного сепаратора заднего подшипника (изготовленного ООО «РИ-СК») с последующим образованием неисправностей на деталях заднего подшипника, что явилось следствием нарушения подрядной организации (АО «ВРК-1») п. 24.2.2, п. 25.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Из указанного следует, что подрядной организацией (АО «ВРК-1»), выполняющей ремонт буксового узла колесной пары № 5-268929-2008 с использованием собственных расходных материалов, а именно полиамидного сепаратора заднего подшипника производства ООО «РИ-СК».

В результате трещины образующей нового полиамидного сепаратора образовались дефекты на деталях заднего подшипника.

Согласно п. 24.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, каждая партия новых подшипников и их деталей перед монтажом должны подвергаться 100% входному контролю. Кроме того, подшипники роликовые цилиндрические подвергают контролю на качество обработки колец, роликов и сепараторов.

Согласно ст. 704 ГК РФ Подрядчик, выполнивший работы своим материалом (сепаратор ООО «РИ-СК») несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

ОАО «РЖД» рассмотрело особое мнение АО «ВРК-1», но при указанных обстоятельствах сочло его необоснованным.

Таким образом, ОАО «РЖД», верно определило виновную сторону по случаю отцепки грузовых вагонов под которыми была установлена колесная пара № 5-268929-2008 – АО «ВРК-1» которое выполнило ремонт детали до ее поставки истцу.

Согласно заключения акта-рекламации формы ВУ41М от 20.02.2024 № 398 при демонтаже буксового узла колесной пары № 29-21504-2003 выявлена трещина образующей полиамидного сепаратора переднего подшипника (изготовленного ООО «РИ-СК»), что явилось следствием нарушения подрядной организации (АО «ВРК-1») п. 25.1.3 и п. 32.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Приложение № 40 лист 17-18).

Из указанного следует, что подрядной организацией (АО «ВРК-1»), выполняющей ремонт буксового узла колесной пары № 29-21504-2003 с использованием собственных расходных материалов, а именно полиамидного сепаратора переднего подшипника производства ООО «РИ-СК».

В результате трещины образующей полиамидного сепаратора образовались дефекты на деталях переднего подшипника.

Согласно п. 25.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, осмотр блоков подшипников (кольца наружные, сепараторы с роликами) и отдельно колец внутренних, наружных и упорных, сепараторов и роликов производят с помощью лупы с кратностью увеличения не менее 3-х при рассеянном свете.

ОАО «РЖД» рассмотрело особое мнение АО «ВРК-1», но при указанных обстоятельствах сочло его необоснованным.

Таким образом, ОАО «РЖД» верно определило виновную сторону по случаю отцепки грузовых вагонов под которыми была установлена колесная пара № 29-21504-2003 – АО «ВРК-1», которое выполнило ремонт детали до ее поставки истцу.

В материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий причинно-следственную связь между действиями Ответчика и понесенными убытками Истца. Ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества с нарушением технологии ремонта колесных пар выполненного до поставки деталей Истцу. Все неисправности являются технологическими, что подтверждается актами – рекламациями формы ВУ41М.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, истец понес убытки в виде стоимости работ по устранению дефектов (ремонту колесных пар) в общем размере 327 200,62 руб.

По колесной паре № 29-21504-2003 Ответчик дополнительно указывает о том, что в рекламационных документах отсутствуют сведения о критической температуре буксового узла колесной пары.

Ответчик полагает, что единственным основанием для отцепки грузового вагона в текущий ремонт по коду 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» согласно Классификатору является критическая температура буксового узла, однако указанное противоречит нормативно-технической документации в сфере железнодорожного транспорта.

Учет неисправностей, являющихся причиной нагрева буксового узла колесной пары вагона, выявленного средствами автоматизированного контроля, до марта 2013 г. производился в составе кода 150 – «Грение буксы», указанного в Классификаторе. Иными словами, Классификатор в редакции до внесения изменений и дополнений предусматривал один цифровой код для кодирования неисправностей вагона, связанных с повышенным нагревом буксы колесной пары, а именно - код 150.

Однако в соответствии с Решением Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций о согласовании соответствующих изменений и дополнений (Протокол № 55 от 19-21 февраля 2013 г.) в Классификатор внесены изменения.

Так, Классификатор дополнен кодом 157 – «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», а наименование кода 150 изменено на «Грение буксы по внешним признакам».

Исходя из изложенного, коды 150 и 157 следует расценивать как уточнение существовавшего до марта 2013 г. кода 150 по критерию обнаружения соответствующего признака неисправности. При этом неисправность по коду 150 присваивается только в том случае, если показания КТСМ не срабатывали при следовании вагона, а неисправность была выявлена исключительно при техническом обслуживании вагона.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ осмотрщик вагонов при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом:

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 настоящей Инструкции;

- осмотреть буксовые узлы, ведущие шкивы;

- проверить нагрев буксового узла и сравнить его с другими буксами этого же вагона;

- произвести остукивание смотровой крышки ниже ее центра для определения нарушения торцевого крепления (кроме кассетного подшипника).

Как следует из Таблицы 3.3 «Внешние признаки неисправных буксовых узлов» Инструкции осмотрщику вагонов признаком неисправных буксовых узлов с подшипниками качения является повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, что свидетельствует о начале разрушения буксы.

Согласно абзацам 1-2 п. 3.3.4 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик вагонов должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Совокупность вышеуказанных положений опровергает довод Ответчика о том, что единственным основанием для отцепки грузового вагона в ТОР по коду 150 согласно Классификатору является критическая температура буксового узла. Для отцепки по коду 150 согласно Классификатору предусмотрен ряд оснований, включающий в себя нагрев буксы относительно других букс состава в пределах температуры рабочего нагрева.

Ввиду изложенного, вывод Ответчика об отсутствии оснований отцепки вагона № 65335002 в текущий ремонт в связи с одним лишь недостижением температурой грения буксового узла критического значения нельзя признать состоятельным.

В свою очередь, единственным основанием для отцепки вагона в текущий ремонт по коду 157 согласно Классификатору являются показания КТСМ.

Между тем, Ответчик вводит суд в заблуждения, указывая на необоснованность отцепки в текущий ремонт вагона № 65335002 по коду неисправности 150.

Кроме того, обоснованность отцепки вагона № 65335002 по неисправности колесной пары № 29-21504-2003 подтверждена заключением комиссиями ВЧДЭ ОАО «РЖД».

Согласно заключения акта-рекламации формы ВУ41М от 20.02.2024 № 398, при демонтаже буксового узла колесной пары № 29-21504-2003 выявлена трещина образующей полиамидного сепаратора переднего подшипника (изготовленного ООО «РИ-СК»), что явилось следствием нарушения подрядной организации (АО «ВРК-1») п. 25.1.3 и п. 32.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Приложение № 40 лист 17-18).

В п. 5 Отзыва Ответчик указывает, что Истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. Договора и акты - рекламации формы ВУ-41 составлены без его участия, однако указанное не может освободить Поставщика от гарантийной ответственности по Договору, так как Ответчик не представил доказательств своей невиновности в поставке Товара ненадлежащего качества.

Ответчик не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяются положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г.

Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.

При этом в течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию. Поставщик не опроверг указанную презумпцию, потому на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.

Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации колесных пар Ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В п. 5.4.4 Договора стороны спора в качестве доказательства ненадлежащего качества товара указали акт формы ВУ-41М.

В данном случае акты-рекламации формы ВУ-41М свидетельствуют о виновных действиях Ответчика, которые выразились в поставке товара ненадлежащего качества, вызванного низким качеством ремонта колесных пар до поставки товара Истцу, и подтверждают то, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик реализовал Истцу товар (колесные пары) некачественно отремонтированные, когда как гарантировал в 1.1.2 п. 1.1 Договора надлежащее качество и пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также пригодные для эксплуатации.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, истец понес убытки  на сумму 327 200 руб. 62 коп.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ИНН 

<

***>) 327 200 руб. 62 коп. убытков, 404 руб. почтовых расходов и 21 360 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина