АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1114/2025

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании, при участии в заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 6А/20 от 08.06.2020 г., в соответствии с требованиями СНиП ГОСТ иной нормативно-технической документацией, действующей в отношении работ, на объекте благоустройства, расположенного по адресу: 

<

...> выполнить следующие ремонтные работы:  

- с целью устранения дефектов выполненных работ, в результате которого образуется затопления дворовой территории, лотки ливневой системы установить ниже асфальтового покрытия территории  

двора; 

- устранить трещину асфальтобетонного покрытия в районе правого торца дворового фасада, шириной раскрытия до 15 м, длиной 2.5 метра;  

В процессе устранения дефектов выполненных работ путем установки лотков ниже асфальтового покрытия территории двора восстановить асфальтобетонное покрытие используя для выполнения работ материалы, изделия, соответствующие действующим техническим параметрам ГОСТ, и должны иметь сертификаты соответствия. Выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия в местах образования Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1114/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

трещин путем - заполнения трещин заполнителем и герметизирующим материалом. В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 24 531,77 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

08.06.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 6А/20 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству территорий, в том числе расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 35 045 380,50 (тридцать пять миллионов сорок пять тысяч триста восемьдесят) рублей 50 копеек, в том числе НДС 5840896,75 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 75 копеек).  

Работы по контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, по результатам выполненных работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.11.2020.  

Согласно п. 9.1. контракта, гарантии качества (гарантийные обязательства) распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему муниципальному контракту.  

В соответствии с п. 9.2. контракта, срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ обеими сторонами.  

В соответствии с п. 9.3. контракта если в течение гарантийного срока Муниципальным заказчиком обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, Муниципальный заказчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов и необходимости прибытия уполномоченного представителя Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта осмотра и выявления дефектов.  

В соответствии с п. 9.5. контракта Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счёт в срок, установленный Муниципальным заказчиком и/или согласованный сторонами муниципального контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.  

08.02.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление № 134 от 08.02.2024 о необходимости прибытия уполномоченного представителя Подрядчика в назначенную дату и время для осмотра объекта благоустройства, расположенного по адресу: 

<

...>.  

14.02.2024 с целью выявления дефектов на вышеуказанном объекте благоустройства состоялся комиссионный осмотр Объекта в присутствии представителя муниципального заказчика МКУ «УСКР» и жителей многоквартирного дома. Подрядчик об осмотре был уведомлен заблаговременно, однако на осмотр не явился.  

В результате визуального осмотра Объекта были обнаружены дефекты, которые отображены в акте осмотра № б/н от 14.02.2024.  

Подрядчику была направленна претензия № 1 64 от 15.02.2024 посредствам размещения электронного уведомления в ЕИС, а также на адрес электронной почты с требованием устранить дефекты в срок до 15.05.2024. Электронное извещение подтверждает направление претензии по 44-ФЗ через ЕИС и факт ее получения аналогично почтовой квитанции — расписке о вручении.  

Ответчиком в адрес заказчика было направлено гарантийное письмо № 1 от 11.03.2024, в котором Подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты.  

9.06.2024 в адрес Заказчика со стороны Подрядчика было направлено письмо вх. № 798 от 19.06.2024 об устраненных дефектах на объекте в рамках исполнения гарантийных обязательств.  

17.12.2024 Заказчиком проведен повторный осмотр объекта на предмет устранения дефектов Подрядчиком в связи с обращениями жителей многоквартирного дома по ул. Силина, 42/1 с жалобами в адрес МКУ «УСКР». По результатам осмотра было установлено, что замечания, указанные в акте осмотра от 14.02.2024 Подрядчиком в полном объеме не устранены.  

Подрядчику была повторно направлена претензия № 1986 от 24.12.2024 на адрес электронной почты с требованием устранить дефекты в срок до 20.01.2025. Ответ на претензию в адрес МКУ «УСКР» в установленный срок от Подрядчика не поступил.  

21.01.2025 заказчиком совместно с жителями многоквартирного дома, в отсутствии представителя Подрядчика (уведомлен надлежащим образом письмом № 59 от 17.01.2025), проведен повторный осмотр Объекта на предмет устранения дефектов Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств. По результатам осмотра было установлено, что замечания Подрядчиком не устранены. Составлен Акт осмотра от 21.01.2025.  

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок, указанный в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.  

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.  

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются Актами осмотра от 17.12.2024 и от 21.01.2025, с приложением фотоматериалов.  

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока, ответчиком не опровергнут, акты осмотра в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков не представлено.  

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего  

судебного акта. Данный срок является разумным, необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 24 531,77 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд исходил из следующего.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  

судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Учитывая, что факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.  

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом незначительности недостатков, суд считает, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет является размер неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей.  

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд отказывает.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» безвозмездно, в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 6А/20 от 08.06.2020 г., в соответствии с требованиями СНиП ГОСТ иной нормативно-технической документацией, действующей в отношении работ, на объекте благоустройства, расположенного по адресу: 

<

...> выполнить следующие ремонтные работы:  

- с целью устранения дефектов выполненных работ, в результате которого образуется затопления дворовой территории, лотки ливневой системы установить ниже асфальтового покрытия территории двора;  

- устранить трещину асфальтобетонного покрытия в районе правого торца дворового фасада, шириной раскрытия до 15 мм, длиной 2.5 метра;  

В процессе устранения дефектов выполненных работ путем установки лотков ниже асфальтового покрытия территории двора восстановить асфальтобетонное покрытие используя для выполнения работ материалы, изделия, соответствующие действующим техническим параметрам ГОСТ, и должны иметь сертификаты соответствия. Выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия в местах образования трещин путем - заполнения трещин заполнителем и герметизирующим материалом.  

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального  

ремонта г. Артема» судебную неустойку в размере 5000,00 за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.  

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 50000,00 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Буров А.В.