АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54390/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.А. (до перерыва), помощником судьи Бешлей Н.Р. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании убытков в размере 623 400 руб. 00 коп., об обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, генеральный директор лично, предъявлен паспорт и решение от 18.12.2023 № 29 (после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 26.03.2024 (путём онлайн-участия до и после перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 23.09.2024 (до перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 09.06.2024 (после перерыва),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обязании совершить действия. 

Определением от 18.09.2024 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35802/2024 требование истца о взыскании с ответчика 83 400 руб. 00 коп. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО2 за период с 01.12.2023 по 31.05.2024, 540 000 руб. 00 коп. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО1 за период с 01.12.2023 по 31.05.2024, а также об обязании ООО «Элемент-Трейд» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом», об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. на случай неисполнения ООО «Элемент-Трейд» решения суда в отношении неимущественного требования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, выделены в отдельное производство.

Определением от 18.09.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Ответчик указал на необходимость проведения судебной экспертизы по определению размера убытков. 

Суд рекомендовал подать в электронном виде актуальное ходатайство с учётом выделения части требования в отдельное производство.

Определением от 24.09.2024 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило уточненное исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило заявление об уточнении платежа, которое было приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца поступило письменное возражение по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения, которые были приобщены к делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении отказано, поскольку достаточных и безусловных оснований для назначения судебной экспертизы судом, исходя из предмета спора и имеющихся в деле доказательств, не установлено. 

Ответчик просит объявить в судебном заседании перерыв для подготовки позиции по делу с учётом результата рассмотрения ходатайства. Истец возражает. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2024 в 10 ч 30 мин., зал № 802.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведёт помощник судьи Бешлей Н.Р.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, в том числе:

1) Подвал — помещения № 1, 11-17, помещения1 этажа - №37-39, общей площадью 533 кв. м (свидетельство о гос. регистрации права б6АЕ 575898 от 02.10.2012)

2) Подвал — помещения № 2-10, общей площадью 143,6 кв. м (свидетельство о гос.регистрации права 66АД 701424 от 01.04.2011).

3) 1 этаж — помещения № 6-13, 20-35 общей площадью 336,2 кв. м  (свидетельство о гос.регистрации права б6АЕ 803650 от 19.02.2013).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 29.07.2019 №55-КАВ в отношении части нежилого помещения общей площадью 326,2 кв. м (номера помещений на поэтажном плане: 6, 7, 11, 12, 20-35), расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, кад. № 66:41:0000000:64088, площадью 336,2 кв. м. 

Как указывает истец, арендатор обязан в соответствии с условиями договора поддерживать объект в нормальном техническом и санитарном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных в объекте, принимать меры пожарной безопасности. Производить текущий ремонт объекта за свой счет. Не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта без письменного согласия арендодателя, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Самостоятельно и за свой счет устранять повреждения, неисправности, аварии и их последствия в объекте, сетях инженерных систем и коммуникаций, иных систем обеспечивающих нормальную эксплуатацию объекта, вызванных виновными действиями арендатора (раздел 3 договора).

В результате проведения ответчиком несогласованной с арендодателем в установленном порядке перепланировки и ремонтно-строительных работ с нарушением строительных норм и правил, был демонтирован слив водостока, проходящего по наружной стене здания со стороны двора, произведено переустройство с созданием утепленного помещения вместо холодного, происходили неоднократные затопления помещений цокольного и первого этажа здания, а также нанесение ущерба фасаду здания и кровли первого этажа.

Истец неоднократно обращался с требованиями о представлении документации по перепланировке помещения и технического плана, восстановлению демонтированных/измененных строительных конструкций, обеспечивающих сток воды в сторону от здания, выполнению работ по надлежащей теплоизоляции, ремонту фасада здания, помещений цокольного и первого этажей, пострадавших в результате затоплений, возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затоплений. Однако, претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец также ссылается на то, что в результате регулярных затоплений помещения по вине ответчика он был вынужден подписать дополнительные соглашения с третьими лицами о снижении размера арендной платы, что, по мнению истца, причинило ему убытки в виде неполученной арендной платы в связи с незаконными действиями ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответчик, ссылаясь на неосведомлённость проведения осмотров помещений, опровергает доводы истца только в части осмотров, проведённых в декабре 2023 г., ссылаясь на недоказанность убытков в указанном месяце. 

В остальных же случаях (с января по май 2024 г.) ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра, однако на осмотр не явился. 

Составление актов о затоплении в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о дате совместного осмотра, не влечет недействительность данных актов. 

Довод ответчика о необходимости исчисления периода причинения убытков с 04.04.2024 по 19.04.2024 не обоснован, поскольку документальное подтверждение наличия затоплений датируется январём 2024 г.

Соответственно, доводы истца с представлением соответствующих доказательств не опровергнуты.  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями истцом доказана. Причинами затопления помещений, арендуемых третьими лицами, является вмешательство в конструкции нежилого помещения в результате перепланировки (несоблюдение строительных норм и правил при самовольной перепланировке арендатором - ответчиком), что следует из имеющегося в деле заключения специалиста № 3/2024 от 04.04.2024.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 519 500 руб. 00 коп. (за вычетом декабря 2023 г., поскольку надлежащих доказательств затопления помещений в указанный месяц в материалы дела не представлено) (ст. 15, 309, 310 ГК РФ).

При этом отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы суд исходит из того, что проведение судебной экспертизы по определению упущенной выгоды в данном случае нецелесообразно. Истцом математически обоснован расчёт исковых требований, снижение размера арендной платы находится в прямой причинно-следственной связи с действия ответчика, также являющегося арендатором помещений, находящихся в том же здании, расчёт судом проверен, произведён в соответствии с условиями дополнительных соглашений, признан верным. 

Несогласие ответчика с предоставленным арендодателем снижением, не выходящим за пределы разумного, учитывая принцип свободы договора, а также реальность договорных отношений истца с третьими лицами и отсутствие между сторонами спора о причинах постоянных затоплений помещений, не является достаточным основанием для проведения судебной экспертизы.  

Судом также при оценке размера снижения  арендной платы учтены и характер деятельности арендаторов – третьих лиц по делу (тюнинг дорогостоящих транспортных средств (ИП ФИО1); подологические услуги (ИП ФИО2), а также продолжающиеся по текущий момент затопления помещений, что следует из их отзывов (представлены в материалы дела № А60-35802/2024 до выделения в отдельное производство). 

Относительно требования об обязании выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.4.13 договора аренды право арендатора произвести в объекте строительные, отделочные и иные работы не освобождает ответчика от обязанности по проведению таких работ с соблюдением действующих норм и правил и по возмещению ущерба, возникшего в результате ненадлежащего выполнения таких работ с нарушением действующих норм и правил.

Согласно п.7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является «осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам».

Применительно к требованиям пожарной безопасности п.3.3.10 прямо закреплена обязанность по соблюдению требований закона при проведении строительных работ.

По отношению к арендодателю, как собственнику объекта строительства, арендатор при выполнении строительных работ на объекте аренды является застройщиком/подрядчиком и обязан соблюдать установленные законом и договором требования, в том числе требования к качеству работы и ее соответствию технической документации (ст.721-723, 743, 754 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Довод ответчика о том, что спорное вновь созданное ответчиком помещение было образовано до заключения договора аренды не соответствует действительности, так как договор аренды содержит план арендуемого помещения, на котором отсутствует данное спорное помещение, а в схеме согласия истец на проведение строительно-монтажных работ от 05.08.2019 – оно изображено (установлена наружная стена здания).

При этом, согласие последнего на проведение строительно-монтажных работ от 05.08.2019, на которое ссылается ответчик, не является надлежащим согласием на проведение реконструкции/перепланировки, так как содержит только произвольное схематичное изображение объекта и не отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию проектной документации по реконструкции/перепланировке объекта капитального строительства.

Кроме того, само по себе согласие собственника здания на проведение реконструкции не означает, что такая реконструкция может производиться в отсутствие обязательной проектной и разрешительной документации, предусмотренной законом. А её арендодателю ответчик не предоставлял. Доказательств иного им в материалы дела не представлено. 

Таким образом, выполнение работ в отсутствие согласованной истцом проектной документации, предусматривающей конкретный вид и объем работ, которая вероятно у арендатора имеется, является нарушением п.3.3.5 договора аренды, который запрещает производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта без письменного согласия арендодателя, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Выполнение же соответствующих работ собственником помещений невозможно, так как работы выполнены ответчиком и никакая документация по выполненным работам не передана ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика совершить определённые действия.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о неразумности запрошенного истцом срока, поэтому суд в данной части требования корректирует с учётом обоснования такого срока ответчиком – до 6 месяцев. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, суд признал требование истца о присуждении судебной неустойки законным и обоснованным.

Представленный истцом подробный расчёт неустойки, основанный на доказательствах, с обоснованием именно такой её суммы, ответчиком с  представлением соответствующих доказательств не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании в случае неисполнения судебного акта по данному делу 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, но в пределах суммы 500 000 руб. 00 коп.,   суд счел подлежащим удовлетворению (ст. 308.3 ГК РФ). 

С учётом частичного удовлетворения иска в части имущественных требований, выделения требований в данном деле в отдельное производство из иного дела, расходы истца подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (9873 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера + 6000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера) (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. 82, 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы отказать. 

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в общем размере 519 500 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать. 

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

5. На случай неисполнения решения суда ответчиком в отношении неимущественного требования, указанного в пункте 4 резолютивной части решения «выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в пределах суммы 500 000 руб. 00 коп.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 15 873 руб. 00 коп.  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Т.А. Дёмина