﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-4061/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А27-4061/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654079, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный район), д. 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, (Центральный район), д. 9А, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) о взыскании 25 813 руб. 32 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, ответчик) о взыскании 25 813 руб. 32 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору № 9889-2018/ТКО от 10.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 700 руб. 42 коп. задолженности за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договору на оказание услуг, 1 371 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу ООО «ЭкоТек» взыскано 5 162 руб. 52 коп. задолженности, 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского постановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, принял к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования общества к комитету о взыскании задолженности в размере 8 112 руб. 90 коп.

Постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает, что истцом в одностороннем порядке увеличена цена спорного договора более чем на 10 %; общая стоимость услуг составляет 30 328 руб. 32 коп., соглашение сторон об изменении цены договора отсутствует; стоимость оказанных услуг полностью оплачена, обязательства комитета исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, истец просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, согласно которому истцу присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с датой начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, с 01.07.2018.

10.08.2018 между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и комитетом (потребитель) заключен договор в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на оказание услуг по обращению с ТКО № 9889-2018/ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению к договору местом сбора и накопления ТКО и КГО является - г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, объем принимаемых ТКО (м3/мес.), периодичность вывоза ТКО - вторник, пятница.

Срок оказания услуг определен сторонами в пункте 4 договора - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 35 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. В части оказания услуг действует с 01.07.2018 по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги - до их полного исполнения.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату). Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора общая стоимость услуг по договору составляет 30 238 руб. 32 коп. (в том числе НДС 18 %). 

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации. Окончательная оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7 договора сверка расчетов между сторонами производится не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах, другая сторона обязана подписать его в течение трех рабочих дней со дня получения или представить мотивированный отказ от подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 18 - 22.1 договора предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлены счета, акты и счета-фактуры за июль - август 2018 года.

Комитет, ссылаясь на неоказание истцом услуг, письмом от 24.10.2018 № 10779-05 отказался от подписания указанных выше документов.

ООО «ЭкоТек» в ответе от 06.12.2018 № 6560 указало, что весь образованный потребителем мусор вывезен истцом.

Согласно расчету истца по договору ответчику оказаны услуги с июля по декабрь 2018 года на сумму 38 351 руб. 22 коп., учитывая произведенную ответчиком оплату услуг, задолженность ответчика перед истцом с июля по август и с ноября по декабрь 2018 года составляет 8 112 руб. 90 коп.

Факт оказания услуг по договору подтвержден сведениями из электронной информационной системы АСУ «Управление отходами», согласно которым оператору (ООО «ЭкоГрад») от объекта потребителя (комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка), расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, фактически были переданы ТКО в июле, августе, октябре и ноябре 2018 года в объеме 13,5 куб. м, а в сентябре и декабре 2018 года - 12 куб. м, подписанными и скрепленными оттисками печатей с обеих сторон актами № 14127 от 30.09.2018 на сумму 5 900 руб. 19 коп., № 19635 от 31.10.2018 на сумму 6 637 руб. 71 коп., № 31046 от 30.11.2018 на сумму 6 637 руб. 71 коп., № 33534 от 31.12.2018 на сумму 5 900 руб. 19 коп., частичной оплатой.

Истец, ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены частично, 31.01.2019 направил в адрес ответчика претензию № 1618 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной выше претензии без ответа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом услуг на указанную сумму, принял во внимание, что плата за услуги в спорных правоотношениях относится к категории регулируемых цен, пункт 6 договора не соответствует требованиям статей 22, 93 Закона № 44-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе тарифного метода.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Единый тариф на услугу регионального оператора устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Судом установлено, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» на период с 01.07.2018 по 31.12.2021 утвержден постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» (в редакции постановления РЭК КО от 26.07.2018 № 163, от 20.12.2018 № 619) и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 491 руб. 68 коп. /м3.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, учитывая, что плата за услуги в спорных правоотношениях должна определяться с учетом применяемого в соответствии с действующим законодательством тарифа, пункт 6 договора является недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 22, 93 Закона № 44-ФЗ, статье 424 ГК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг за спорный период, установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЭкоТек» о взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке увеличена цена спорного договора более чем на 10 %, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно им отклонен, поскольку положения статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие цену контракта на весь срок его исполнения, допускающие изменение цены контракта не более чем на 10 % объема оказываемой услуги, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что общая стоимость услуг составляет 30 328 руб. 32 коп., соглашение сторон об изменении цены договора отсутствует, стоимость оказанных услуг полностью оплачена, обязательства комитета исполнены, отклоняются судом округа.

Согласно пункту 16 договора начисление платы за услуги производится исходя из сведений об объеме ТКО, указанного в приложении к договору и единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стоимость спорных услуг должна определяться с учетом применяемого в соответствии с действующим законодательством тарифа, принимая во внимание, что в приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО, в связи с чем определение цены договора в твердой сумме противоречит требованиям статей 22, 93 Закона № 44-ФЗ, статьи 424 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг за периоды с июля 2018 года по август 2018 года и с ноября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 25 813 руб. 32 коп., платежными поручениями от 20.03.2019 № 18198394 на сумму 5 900 руб. 19 коп., № 18198396 на сумму 6 637 руб. 71 коп., от 24.10.2019 № 19080698 на сумму 5 162 руб. 52 коп. ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска послужило не изменение цены договора, а объем фактически оказанных услуг в соответствии с тарифами, в связи с чем дополнительное соглашение об изменении цены договора не требуется, требование о взыскании 8 112 руб. 90 коп. является обоснованным.

Доводы заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            А.Н. Курындина