Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27610/2017

09 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНО-ТРУГА" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул СОЛНЕЧНАЯ 9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017;

                          ФИО3 по доверенности от 22.05.2017.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСНО-ТРУГА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЙ" (далее – Ответчик) о взыскании 125 351 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просит удовлетворить требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 030 руб. 35 коп., представил на обозрение суда оригиналы договоров.

Судом обозревались оригиналы документов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, оригиналы договоров суду не представил.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В период с 2014 по 2016 года между Истцом и Ответчиком были заключены договора поставки алкогольной и иной продукции №№9290 от 03.01.2014, 09290 от 03.01.2015, 94360 от 03.01.2016 (далее – Договора 2014, 2015, 2016), в соответствии с условиями которых, Истец (поставщик) обязался передать Ответчику (покупателю) товар, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар  на условиях Договора.

Согласно п.4.1. Договоров, базовый срок оплаты по настоящему договору составляет 45 дней с момента приемки товара Покупателем. При этом покупателю предоставляется преференция в цене, и товар поставляется по базовой (предоплатной) цене. 

В соответствии с п..4.2. Договоров, оплата товара производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сумме, указанной в товаротранспортной накладной и счете-фактуре. Оплата также может быть произведена наличными деньгами, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, или путем передачи денег постоянному или полномочному представителю Поставщика в соответствии с доверенностью на получение денег.

Согласно п.4.3. Договоров, оплата считается  дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В силу п.5.1. Договоров, приемка товара оформляется по товаротранспортной накладной, которая подписывается полномочными представителями сторон.

Поскольку Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате Товара в срок, установленный условиями Договора, 30.12.2016 Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 351 руб. 74 коп. 

Учитывая, что претензия, направленная в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, Ответчик указывает в отзыве на то что, между сторонами было согласовано условие отсрочки платежа за поставленный товар сроком на 45 дней, однако истец в иске ссылается на п.4.1. Договоров, заключенных между ООО «Тосно-Труга» и ООО «ТД «Солнечный», согласно которым базовый срок оплаты за поставленный товар по договору 2014 года составляет 45 дней, а по договорам 2015, 2016 годов – 14 дней.

В обоснование возражений Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлены на обозрение суда оригиналы договоров, согласно которым срок оплаты полученного товара на основании пункта 4.1. Договоров составляет 45 дней.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п/п 3 п.7 ст.9 Федеральному закону №381-Ф3 от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Далее - ФЗ) в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней,  а также  алкогольная  продукция,  произведенная  на территории  Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Вследствие того, что условия договора относительно оплаты товара полностью соответствуют п/п 3 п.7 ст.9 ФЗ. то товар полученный Ответчиком от Истца подлежит оплате не позднее 45 дней с момента его получения.

Материалами дела установлен факт заключения Договоров, факт оказания услуг Истцом, а также факт просрочки исполнения обязательств Ответчиком оплаты  оказанных услуг по Договорам. 

 Истец в судебное заседание не явился, оригиналы договоров не представил, а в материалы дела Истцом представлены копии договоров, в которых в пункте 4.1. Договоров, срок оплаты составляет 15 дней.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат перерасчету, исходя из срока оплаты 45 дней, а не 14 дней, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 82 030 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» 82 030 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.