ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-144114/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика –

ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-144114/19 по иску ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" (ОГРН  

<

***>) к ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО №1" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (заказчик) о взыскании по договору от 14.12.2018 №398-Э №СГ-146 задолженности в размере 254 497 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.12.2017 №СГ-146, согласно которому истец обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а ответчик – принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату работ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.3.2 договора в случае неполучения истцом в течение 15 рабочих дней акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме на сумму 254 497 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела направленным в адрес ответчика Актом от 06.03.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд взыскании задолженности в размере 254 497 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ, в том числе переданный на подписание ответчику Акт (т.1 л.д. 11-12).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик исполнителю не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт от 06.03.2019,  составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом от 06.03.2019г.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты выполненных и принятых с учетом п. 2.3.2 договора работ, в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-144114/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                               Е.Е. Кузнецова