ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15391/2017

14 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-628/2018) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2017 года по делу № А46-15391/2017 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Племенной конный завод «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 283 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО2 по доверенности № 282-Д от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной конный завод «Омский» (далее - ОАО «ПКЗ «Омский», ответчик) о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2007 год в сумме 73 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 по делу № А46-15391/2017 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Письменный отзыв на жалобу в апелляционный суд не поступил.

ОАО «ПКЗ «Омский», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ТУ Росимущества в Омской области поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «ПКЗ «Омский» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2006. При этом Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом являлась акционером общества, владеющим 146 678 обыкновенными именными акциями общества, составляющих 100% уставного капитала.

В настоящее время акции ОАО «ПКЗ «Омский», принадлежавшие Российской Федерации, отчуждены по договору купли-продажи акций ОАО «ПКЗ «Омский» посредством публичного предложения № 01-14/186 от 11.11.2016 в собственность физического лица.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Омской области № 488-р от 10.06.2008 «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «ПКЗ «Омский» утверждено распределение прибыли общества за 2007 год, в том числе направление на выплату дивидендов 3 473 000 руб. за 2007 год.

Ввиду того, что обязанность по выплате дивидендов ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился к ОАО «ПКЗ «Омский» с заявлением № ТУ-03/5316 от 20.07.2017 о выплате дивидендов.

Заявив о неисполнении ОАО «ПКЗ «Омский» обязанности по выплате дивидендов, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление № 19), в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 6 указанной статьи срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам – 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Пунктом 11.4 устава ОАО «ПКЗ «Омский», утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в Омской области № 131-р от 25.03.2013, предусмотрены срок и порядок выплаты дивидендов определяются решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

В частности, срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов решением общего собрания об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ОАО «ПКЗ «Омский» заявлено о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений пункта 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. 

Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

Материалы дела свидетельствуют, что дивиденды за 2007 год частично выплачены ответчиком в сумме 1 210 000 руб. Последний платеж внесен 23.12.2008, что по смыслу статьи 203 ГК РФ и с учетом действующего на тот момент Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 20) верно квалифицировано судом первой инстанции как юридически значимое действие, свидетельствующее о признании долга и влекущее перерыв срока исковой давности.

В этой связи предусмотренный статьей 196 ГК РФ, пунктом 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах трехлетний срок исковой давности истек не позднее декабря 2011 года. Основания для иного вывода судом апелляционной инстанции не усматриваются и не подтверждены апеллянтом.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление подано ТУ Росимущества в Омской области  в суд 29.08.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока давности по предъявленным в настоящем деле требованиям. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснение, в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В случае если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Наличие уважительных причин пропуска ТУ Росимущества в Омской области  срока исковой давности из материалов дела коллегией апелляционного суда не усматриваются, о существовании таковых апеллянт не заявляет.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2017 года по делу № А46-15391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова