РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    Дело № А40-129119/17-22-1197

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 18.12.2002, 115162, 

<

...>, ЭТ.2; ПОМ.III)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 26.10.2015, 109316, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.07.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «КОРТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «УК «АЛИСИЯ» о взыскании о взыскании задолженности по договору № 01/11/2015 от 01.11.2015 в размере 716 414,66 руб., из которых основной долг 662 725 руб. за период июль 2016 – октябрь 2017, неустойку, начисленную на основной долг, в размере 53 689,66 руб. за период с 11.07.2016 по 31.11.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,03% от стоимости неоплаченной части  оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы основного долга, а именно: не более 12 582,84 руб., а также расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2015 г. между ООО ЧОП «КОРТИК» (исполнитель) и ООО «УК «АЛИСИЯ» (заказчик) заключен договор № 01/11/2015 на оказание охранных услуг  в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране Объекта - помещения нежилого, административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель полностью выполнил все свои обязательства, а именно оказал в соответствии с условиями договора услуги по охране объекта за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг № 100 от 31.07.2016г., № 115 от 31.08.2016г., № 130 от 30.09.2016г., № 146 от 31.10.2016г., № 161 от 30.11.2016г., № 176 от 31.12.2016г., № 15 от 31.01.2017г., № 31 от 28.02.2017г., № 47 от 31.03.2017г., № 61 от 30.04.2017г., № 77 от 31.05.2017г., № 93 от 30.06.2017г. подписанные обеими сторонами.

Заказчик свои обязательства по оплате за оказанные исполнителем услуги по охране Объекта исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 662 725 руб.

19.05.2017 г. заказчиком нарочно принята претензия исполнителя от 17.05.2017 г. с требованием оплатить сумму задолженности по договору с уплатой по нему пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее вручения, которая последним оставлена без ответа

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме.

Оплата суммы задолженности в размере 662 725 руб. ответчиком не произведена, доказательства оплаты указанной суммы ответчик арбитражному суду не представил, расчет задолженности им не оспорен, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора, за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности по Договору.

Размер неустойки за период с 11.07.2016 по 31.11.2017 составляет 53 689,66 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного оплаты оказанных услуг, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца о взыскании договорной неустойки начисленную на сумму основного долга по ставке 0,03% от стоимости неоплаченной части  оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы основного долга, а именно: не более 12 582,84 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 01/11/2015 от 01.11.2015 задолженность в размере 716 414,66 руб., из которых основной долг 662 725,00 руб. за период июль 2016 – октябрь 2017, неустойку, начисленную на основной долг, в размере 53 689,66 руб. за период с 11.07.2016 по 31.11.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,03% от стоимости неоплаченной части  оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы основного долга, а именно: не более 12 582,84 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 481,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 847,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.