АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2724/2023

17 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН1214600009580, ИНН4632284315, зарегистрировано 26.08.2021, место нахождения: 305025, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304463236500911, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 20.10.1997, место нахождения: г. Курск) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 83000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5644 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 28.03.2023, а также 3546 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик определение суда не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 6 от 13.01.2022 (Договор), по условиям которого Подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией обязуется выполнить работы на объекте: «Техническое перевооружение ГРПШ для газоснабжения офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно проекта (Шифр: 12/11.2-2021-ГСН). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить за них цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1.). 

Пунктом 1.5. Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок – с момента подписания договора и оплаты аванса;

- срок окончания – после окончательного расчета.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 83000 руб. 00 коп., без НДС.

Окончательный расчет производится по актам выполненных работ (КС-2, КС-3), в течении 10 календарных дней с момента их подписания

Во исполнение условий договора истец перечислил аванс в размере 83 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением 24.02.2022 №257 (имеется в материалах дела).

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства осуществить работы в течении 3 месяцев с момента передачи технической документации. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес уведомление от 23.05.2023 № 47 о расторжении договора в одностороннем порядке с 24.05.2022, а также просил добровольно вернуть сумму полученного и неотработанного аванса.

Поскольку дальнейшая переписка сторон не привела к разрешению спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт внесения истцом оплаты в размере 83000 руб. (платежное поручение № 257 от 24.02.2022).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства осуществить работы.

В отсутствие выполненного ответчиком результата работ истец 23.05.2023 направил уведомление № 47 о расторжении Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков начала и окончания работ. 

В ответном письме от 25.05.2022 № 96 ответчик возразил на уведомление, указал на обязанность Заказчика оплатить выполненную до отказа от исполнения договора работу, приобретенные материалы и уплатить неустойку в размере 10 % от стоимости работ. 

Доказательств выполнения работ, а также документов, подтверждающих произведенные расходы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.4. Договора Заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работы от исполнения договора в силу сложившихся обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В этой связи у истца возникло право требования возвратить сумму аванса, полученную ответчиком по договору подряда от 13.01.2022 № 6 в размере 83000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 26.05.2022 по 28.03.2023 в размере 5644 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму долга судом проверен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

Правом на представление возражений ответчик не воспользовался. 

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не приступил к выполнению предварительно оплаченных работ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а истец утратил интерес в получении результата работ, требования ООО «Магистраль» о возврате суммы предоплаты в размере 83000 руб. 68 коп. и взыскании процентов на сумму долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 83000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5644 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3546 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В.Трубецкая