АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10258/2025

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2025. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.11.2025.  

 Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  

судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к (1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ  

ФССП России ФИО1, г. Краснодар, 

(2) судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП  

России ФИО2, г. Краснодар, (3) ГМУ ФССП России, г. Москва (4) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Краснодар, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

Администрация МО г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

г. Краснодар, 

о признании незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2025 года, принятое судебным приставом - исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП от 10.02.2025 года ФИО1 по исполнительному производству от 10.08.2022 № 134967/24/98023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 034017113 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении администрации МО г. Краснодар в пользу ООО «ПХЦ-Алдан» по делу № А32-54940/21, в части приостановления исполнительного производства полностью  

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: (1), (3), (4): не явились, извещены, 

от заинтересованного лица (2): ФИО2 – доверенность, удостоверение (до перерыва),  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от 10.02.2025 года, принятое судебным приставом - исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП от 10.02.2025 года ФИО1 по исполнительному производству от 10.08.2022 № 134967/24/98023-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС  

034017113 от 25.07.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении администрации МО г. Краснодар в пользу ООО «ПХЦ-Алдан» по делу № А32-54940/21, в части приостановления исполнительного производства полностью.  

 Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.  

 Представитель заинтересованного лица (2) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, против удовлетворения заявленных требований, доводы в отзыве.  

 Представители заинтересованных лиц (1), (3), (4) в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.  

 Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доводы в отзыве.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 28.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2021 г. № 25286/26; на администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан" в целях предоставления земельного участка в аренду.  

Постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 19.10.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.  

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года по делу № А32-54940/2021 по заявлению администрации был изменен способ и порядок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 г. в части обязания администрации совершить определенные действия, путем обязания администрации муниципального образования в месячный срок с даты вынесения настоящего определения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО «ПХЦ-Алдан», в целях предоставления земельного участка в аренду.  

Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист № ФС 034017113 от 25.07.2022, на основании которого 10.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 151199/22/23042-ИП.1  

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в принудительном порядке не исполнены.  

10.02.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП от 10.02.2025 года ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - в результате принятия судом к рассмотрению иска должника о взыскании исполнительного сбора.  

Заявитель указывает на незаконность указанного постановления, просит признать его недействительным.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).  

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

На основании части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Частью 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.  

Из анализа вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи с положениями частей 1, 6, 15, 16 статьи 30 и частей 1, 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ следует, что при принятии судом к производству заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в части взыскания исполнительского сбора в  

трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства.  

Согласно материалам дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее — Отдел) находилось исполнительное производство от 10.08.2022 № 134967/24/98023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034017113 от 25.07.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54940/21, вступившему в законную силу 29.06.2022, предмет исполнения: Изменить способ и порядок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-54940/2021 в части обязания администрации совершить определенные действия, путем обязания администрации муниципального образования в месячный срок с даты вынесения настоящего определения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости ООО «ПХЦ-Алдан» в целях предоставления  

земельного участка в аренду, в отношении Администрации муниципального образования г. Краснодар, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «ПХЦ-АЛДАН».  

Постановлением от 26.04.2024 № 98023/24/100263 исполнительное производство № 151199/22/23042-ИП принято к исполнению в Отделе с присвоением нового номера № 134967/24/98023-ИП.  

27.01.2025 в адрес Отдела поступило заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134967/24/98023-ИП.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу А32-3925/2025 указанное заявление принято к производству.  

10.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя № 98023/25/23769 исполнительное производство № 134967/24/98023-ИП приостановлено до 30.04.2025, на основании п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство согласно . 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.  

Постановление о возобновлении исполнительного производства № 134967/24/98023-ИП не выносилось. Исполнительное производство № 134967/24/98023-ИП возобновлено 01.05.2025, в автоматическом режиме, в связи с истечением срока приостановления.  

18.06.2025 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3925/2025 приостановлено исполнительное производство № 134967/24/98023-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-392 5/2025.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2025 удовлетворено явление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПХЦ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-54940/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

17.10.2025 исполнительное производство № 134967/24/98023-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2025 № 98023/25/23769 о приостановлении исполнительного производства № 134967/24/98023-ИП является законным, основано на положениях действующего законодательства.  

Названные обстоятельства служат достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных