ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13677/2018

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,      

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 23.07.2018,

рассмотрев 04 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области

на решение от 07.06.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А. О., 

на постановление от 29.08.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по заявлению ОАО «Мособлкапстрой-СК»

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мособлкапстрой-СК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) об отказе в регистрации документов, необходимых для представления государственной услуги: «продление срока действия разрешения на строительство» (номер обращения Р001-7179175141-10041503); об обязании Министерства осуществить регистрацию заявления ОАО «Мособлкапстрой-СК» на предоставление государственной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-38/Ю (номер обращения: Р001-7179175141-10041503).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Министерством подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что законодательством о градостроительной деятельности, административным регламентом предусмотрено предоставление проекта организации строительства объекта капитального строительства в целях определения срока действия разрешения на строительство необходимого для достройки объекта и осуществления строительства.

Представитель Министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ОАО «Мособлкапстрой-СК» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Представлен  письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Администрацией городского поселения Лесной о ОАО «Мособлкапстрой-СК» выдано разрешение RU50522105-38/Ю на строительство многоэтажного жилого дома сроком действия до 27.11.2014.

Срок действия указанного разрешения продлен до 20.12.2015, а в последствии до 24.08.2017.

ОАО «Мособлкапстрой-СК» обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство сроком на 10 месяцев.

Министерство отказало обществу в регистрации документов, необходимых для получения государственной услуги, сославшись на представление неполного комплекта документов: отсутствует проект организации строительства объекта капитального строительства, в который внесены изменения в части увеличения сроков строительства объекта (распоряжение Министерства № 464 от 15.12.2017).

Полагая указанный отказ незаконным, ОАО «Мособлкапстрой-СК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исходя из положений федерального законодательства, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента, действовавшего в редакции до внесения в него изменений   распоряжением Минстроя Московской области от 15.12.2017 № 464, суды пришли к выводу, что требование об обязательном приложении к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство проекта организации строительства объекта капитального строительства, в который внесены изменения в части увеличения сроков строительства объекта, вышеназванными положениями закона не предусмотрено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что ОАО «Мособлкапстрой-СК» представлены Министерству все необходимые документы для  рассмотрения, поданного обществом заявления о продление срока действия разрешения на строительство, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Министерства об отказе в регистрации документов, необходимых для представления государственной услуги: «продление срока действия разрешения на строительство» (номер обращения Р001-7179175141-10041503).

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Министерства об отказе в регистрации документов, необходимых для представления государственной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство», правомерно обязал Министерство осуществить регистрацию заявления ОАО «Мособлкапстрой-СК» на предоставление государственной услуги попродлению срока действия разрешения на строительство № RU50522105-38/Ю.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А41-13677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. А. Ананьина  

В. В. Кузнецов