АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3820/2016

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016,

принятое судьей Ильичевой О.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  Тетерваком А.В.,

по делу № А17-3820/2016 

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании газопровода самовольной постройкой и 

об  обязании снести его,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Управление) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании газопровода высокого давления 2 категории к животноводческому комплексу, расположенному по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 0,18 км южнее с. Постнинский, с кадастровым номером 37:15:030221:457, самовольной постройкой и об обязании соответчиков снести данный газопровод в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за счет собственных средств.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

Предприниматель и глава крестьянского фермерского хозяйства заключили агентские договоры от 23.01.2012,  согласно которым агент (Предприниматель) обязался от своего имени, но за счет принципала (главы КФХ ФИО2.) совершить юридические и иные действия по организации технического перевооружения существующего источника теплоснабжения животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, п. Постнинский.

Суд определением от 04.08.2016 привлек к участию в деле в качестве соответчика главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, исключив указанное лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, не усмотрел правовых оснований для признания спорного газопровода самовольной постройкой в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не дал надлежащей оценки имеющейся в материалах дела доказательственной базе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  стороны и третьи лица не обеспечилИ явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 56 602 707 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от 02.07.2009 № 415153 серия 37-АА).

Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (запись о государственной регистрации права от 28.08.2012 № 37-3707/076/2012-405).

Согласно акту проведения внеплановой проверки спорного земельного участка в границах участка расположен газопровод высокого давления 2 категории к животноводческому комплексу по адресу: Ивановская область, Родниковский район, 0,18 км южнее с. Постнинский с кадастровым номером 37:15:030221:457; в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект.

Посчитав, что спорный газопровод является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из анализа пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 8 пункта 1 статьи1, пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и статей 1, 6, 11 Закона о крестьянском (фермерском) следует, что  на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном главе крестьянского фермерского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут размещаться производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и газопроводы, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу № А17-6905/2012, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, признаны незаконными решение от 12.09.2012  № ПП-10/38333 об отказе в переоформлении прав на земельные участки Федерального агентства по управлению государственным имуществом и решение от 28.09.2012  № 12-3292-02  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 56 602 707 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый (условный номер): 37:15:000000:111.

Решением суда на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу направить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области поручение на заключение с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 56 602 707 квадратных метров, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый (условный номер): 37:15:000000:111. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области обязано в десятидневный срок с момента получения поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом направить в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором осуществлялось возведение спорного газопровода, предназначен для сельскохозяйственного использования и находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) владения ФИО2

Глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 получил разрешение от 23.01.2012 администрации Родниковского муниципального района на техническое перевооружение существующего источника теплоснабжения животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, с. Постнинский.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию администрация Родниковского муниципального района разрешением от 06.03.2012 ввела спорный газопровод в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному  выводу о правомерности создания спорного газопровода для нужд крестьянского фермерского хозяйства (для обогрева животноводческого комплекса) на земельном участке сельскохозяйственного назначения и обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации.

Также при рассмотрении настоящего спора суд верно отметил незаконное и недобросовестное поведение истца, который на момент рассмотрения настоящего спора не исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2015 по делу № А17-6905/2012.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу № А17-3820/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова