АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13170/2022

22 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым просят суд взыскать в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580; компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559; судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2059 (Две тысячи пятьдесят девять) руб., состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика в размере 59 (пятьдесят девять) руб., оплата госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Бараш»; компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша»; судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» в сумме 7568 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 118 (сто восемнадцать) руб., оплата госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5000 (пять тысяч) руб., стоимости товара в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.

 Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и  Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»11.07.2022 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

06.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен полностью.

15.09.2022 через систему «Мой Арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков,  а также нарушением авторских прав на произведения изобразительного искусства, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в общем размере 100 000,00 руб.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких-либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается, дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле документам, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, документально не подтверждены.

На основании изложенного, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не будет отвечать принципу процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №№ 321868, 321933, 384580, 332559, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, 24.07.2007, 27.08.2007.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Крош", "Бараш", "Кар Карыч", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа N 15?05-ФЗ?С от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

17.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Феодосия, 

<

...> ТЦ «Семейный» был установлен и задокументирован при помощи видеокамеры факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, а именно: детского купальника, имеющего технические признаки контрафактности.

В подтверждение покупки истцом представлены в материалы дела кассовый чек от 17.06.2021, на общую сумму 1420 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика; приобретенный товар, а также видеосъемка (CD-диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав и выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и исключительных авторских прав на персонаж.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся в том числе произведения искусства и товарные знаки.

В числе объектов авторских прав статья 1259 Кодекса называет аудиовизуальные произведения.

В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Статьей 1477 Кодекса товарный знак определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности исключительных прав на товарные знаки подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, 24.07.2007, 27.08.2007.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Крош", "Бараш", "Кар Карыч", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа N 15?05-ФЗ?С от 15.05.2003, заключенным между ООО "Смешарики" и ФИО2, и акту сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение персонажа) "Бараш", "Нюша".

Реализация в магазине ответчика детского купальника с изображением произведений изобразительного искусства (рисунок) "Бараш", "Нюша", свидетельствует о нарушении исключительных авторских прав истца и прав истца на товарный знак.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Имеющийся в материалах дела товарный чек в соответствии со статьей 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, на котором указано наименование: ИП ФИО1, а также содержится дата приобретения товара, его наименование и адрес торговой точки. Кроме того, факт реализации товара также подтверждается фотографией спорного товара, а также видеозаписью процесса его приобретения, которая позволяет однозначно утверждать, что спорный товар был приобретен в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Феодосия, 

<

...> ТЦ «Семейный». Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Согласно части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании авторского договора, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств наличия у ответчика разрешения на использование спорного товарного знака и изображения персонажа произведения, право на которое принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства рисунки "Бараш", "Нюша", а также товарные знаки № 384580; № 332559.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 384580; № 332559, а также произведения изобразительного искусства рисунки "Бараш", "Нюша", подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорен.

Реализация в магазине предпринимателя товара – детского купальника с изображением персонажей "Бараш", "Нюша", свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, а также исключительных авторских прав на персонажи.

Истец определил размер компенсации из расчета 25 000,00 рублей за каждое правонарушение.

Оценив размер заявленной ко взысканию компенсации, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, судом установлено следующее.

Так, в своих пояснениях Предприниматель отмечает, что основаниями для снижения размера компенсации является следующее: контрафактный товар продан впервые; стоимость товара 450 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации 100 000 руб. многократно превышает размер причиненных убытков; на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети: сын (13 лет) и две дочери (9 и 5 лет), ответчик одна несет расходы по их содержанию; на попечении ответчика находятся родители, которым в силу возраста требуется постоянное лечение и особый уход; на попечении ответчика находится сестра, с признаками инвалидности о чем свидетельствует удостоверения по инвалидности. Все указанные выше обстоятельства негативно сказываются на финансовом положении ответчика. Тяжелое материальное положение ответчика также подтверждается информацией по кредитному контракту: (Кредитная линия. Единый продукт. №24869.152/22-НКЛа от 05.03.2022г. Ссудная задолженность на 12 июля 2022 года составляет: RUR 4 375 000.01 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч рублей 01 копейка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не 7 может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм, учитывая статус ответчика (индивидуальный предприниматель), факт совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара, в связи с чем полагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму размера компенсации в два раза, до 40 000,00 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Сопоставимого подхода относительно возможности возложения на правообладателя, чьи исключительные права на объекты интеллектуальной собственности были нарушены, обязанности выплатить - в случае снижения судом заявленного им размера компенсации - в полном объеме расходы на оплату услуг представителя ответчика придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что соответствующее решение не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. Возложение на правообладателя указанной обязанности противоречит пункту 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Придание оспариваемым законоположениям иного значения приводило бы к злоупотреблению процессуальными правами со стороны ответчиков - нарушителей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, нарушало бы принцип равенства перед законом и судом, не отвечало бы требованиям справедливого правосудия и конституционной защиты права собственности и охраны интеллектуальной собственности, а потому вступало бы в противоречие со статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для пропорционального уменьшения судебных расходов, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, издержки по оплате стоимости товара заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П.

При этом требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности их несения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559; 10000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580, почтовые расходы  в размере 59,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Бараш»; 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша»; почтовые расходы в размере 118,00 руб., расходы по оплате стоимости товара в размере 450,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении иной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук