ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42327/2021

 

г.Москва                                                                                А40-46171/21

29 июля 2021г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-46171/21, по иску ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН: 7703435343) к ГКУ "ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" (ИНН: 7714823958) о взыскании задолженности и пени по государственному контракту №69-Р-081/19 от 30.05.2019 г. в размере 1 024 561 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ" задолженности и пени по государственному контракту №69-Р-081/19 от 30.05.2019 г. в размере 1 024 561 руб. 76 коп.

Решением суда от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" отказано. 

ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ ГРУПП» (Подрядчик) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт от 30.05.2019 № 69-Р-081/19 «Выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно условиям государственного контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, составляет 66 733 875,00 руб.

Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу. 2.6.3 Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи - приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Исполнение обязательства Подрядчиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а именно в течение 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

После полного выполнения обязательств по контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиком.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В обосновании исковых требований истец указывает, что заказчик не в полном объеме оплатил подрядчику стоимость выполненных работ. Как указывает подрядчик, строительные работы были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами от 25.11.2020, от 26.11.2020, от 18.02.2020, от 26.02.2020, от 24.04.2020, от 23.12.2020, от 24.12.2020, от 25.12.2020 года.

Вместе с тем, ответчик начислил и удержал из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, суммы неустойки, что зафиксировано сторонами в соответствующих Актах сдачи-приемки выполненных работ:

-согласно акту от 25.11.2019 Заказчиком удержаны пени в размере 62 332,78 рублей;

-согласно акту от 26.11.2019 Заказчиком удержаны пени в размере 60 402,50 рублей;

-согласно акту от 23.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 576 846,95 рублей;

-согласно акту от 24.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 263 062,27 рублей;

-согласно акту от 25.12.2020 Заказчиком удержаны пени в размере 52 486,53 рублей.

Как следует из материалов дела, истец передал результат выполненных работ по контракту заказчику после 26.02.2020 года. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истец допустил просрочку по обязательствам по 2, 7, 9,12,15 этапам.

По результатам рассмотрения отчетной документации по каждому этапу были оформлены акты с указанием суммы, подлежащей выплате и учетом начисленных пеней за нарушение срока выполненных работ в соответствии с п. 2.6.4 контракта.

В соответствии с условиями контракта об ответственности сторон по обязательствам за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

Как установлено судом, сторонами были подписаны акты выполненных работ по этапам № 2,7,9,12,15 , где были начислены пени за просрочку выполнения строительных работ, на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» согласно п .7.1 Контракта.

Как указывает ответчик, заказчик своевременно принял и оплатил результаты работ по всем этапам.

Кроме этого, сторонами по состоянию на 31.12.2019 г. и 31.12.2020 г. проведена сверка взаиморасчетов по контракту, составили и подписали соответствующие Акты сверки, где подтвердили отсутствие взаимной задолженности.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 статьи 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с утвержденным графиком, сторонами установлены сроки сдачи выполненных работ, где

-2 этап- Не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта,

-7 этап- Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

- 9 этап Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта

-12 этап- Не более 120 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

15 этап- Не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта.

Однако акты выполненных работ были подписаны с просрочкой установленных сроков.

Таким образом, с учетом того, что Истец сам признает факт выполнения работ с истечением установленных контрактом сроков, взыскание задолженности и неустойки является необоснованным и документально неподтвержденным.

Истец не согласен с взысканием с него пени, в соответствие с условиями контракта.  

При этом Истец не оспаривает даты, указанные в Актах выполненных работ и не отрицает факт выполнения работ по Контракту с просрочкой. 

Истец не обосновал уважительность причин просрочки,  а указанные им доводы не нашли подтверждения судом. 

Истец ошибочно считает свои права нарушенными, решив не обязательным для себя условие Контракта, предусмотренное пунктом 7.6. При этом Истец не оспаривал ни действие данной нормы, ни условия других статей Контракта, ни в период, ни по окончании срока его действия, руководствовался его условиями при выполнении обязательств по нему, составлял соответствующие акты выполненных работ, рассчитывал периоды просрочки и указывал пени, подлежащие удержанию, представлял Акты выполненных работ Ответчику, продолжал выполнение работы за сроками его действия, возражений против не предъявлял. 

Расчет  пени сторонами производился в соответствии с формулой,   предусмотренной  пунктом 7.6. Контракта -  а именно пропорционально количеству дней просрочки  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта,  уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком с учетом выходных, праздничных, нерабочих дней.  То есть буквально конструкция формулы  для расчета  пеней составлена так, что взыскание производится исходя из цены фактически неисполненных обязательств.

Ответчик не учитывал  выходные, праздничные, нерабочие дни при расчете пени. При выполнении работ Истцом и составлении и подписании актов выпиленных работ (т.1. л.д. 69-80, л.д. 129-133) стороны согласовывали количество таких дней и периодов, о чем у сторон имеется соответствующая переписка ( например, письмо Истца  Исх. № 27-01/20-5 от 27.01.20 , где он просит из своей фактической просрочки в 152 календарных дня учитывать лишь 46 календарных дней),  Ответчик зачитывал все выходные, праздничные дни, а также иные обоснованные причины, поэтому взыскал за просрочку по тем этапам контракта,  где  просрочка была необоснованно. Истец не опровергает факт нарушения сроков выполнения работ. 

Согласно приведённой таблице из каждого периода для расчета пени по указанным этапам Ответчиком были учтены и исключены обоснованные дни просрочки:

Этап

Количество дней просрочки, исключенных из периода для расчета пени и основание

2

177 дней.  Основание: выходные и праздники,  исх. № 03-11-3755/19 от 03.06.2019

7

35 дней.  Основание: выходные и  праздники, исх. № 03-11-3755/19 от 03.06.2019

9

35 дней.   Основание: выходные и праздники, исх. № 03-11-3755/19 от 03.06.2019

12

177 дней. Основание: Выходные и праздники исх. № 03-11-3755/19 от 03.06.2019

15

270 дней.  Основание: Запрет МГТС исх. № 21-08/19 от 30.05.2019,  выходные и праздники МО исх. № 03-11-3755/19 от 03.06.2019,  запрет медицинской организации в проведении работ в аппаратной № 03-11-3717/19 от 30.05.19

Суммы, подлежащие уплате и пени, подлежащие  удержанию по каждому этапу, где была допущена просрочка, рассчитаны указаны Истцом в актах на момент приемки работ Ответчиком.  

Истец  фактически составлял Акты выпиленных работ  с учетом приведенных обстоятельств, что соответствует условиям Контракта, фактическим обстоятельствам, что Ответчик  и отразил в  расчете пени (т. 1 л.д. 150),   это же  следует  и  из материалов дела.  

Ответчик своевременно принимал и оплачивал работу Истца, что подтверждается соответствующими документами - Актами выпиленных работ (т.1. л.д. 69-80, л.д. 129-133) и соответствующими платежными поручениями.

Истец указывает на нарушение Судом норм процессуального права, в частности считает, что  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства влечет отмену судебного решения по делу, по основаниям, предусмотренным п .4. ст. 270 АПК.  

Определением от 29 марта 2021 г. Суд определил рассмотрение дела  согласно пункту  3 статьи 227  АПК  в порядке упрощенного производства.  

Дело было рассмотрено и решение по нему вынесено лишь 02 июня 2021 г.                                       В течение всего времени ни одна сторона против этого не возражала, ходатайств о рассмотрении в ином порядке не подавала, определение не обжаловала. Никто не мог лишить стороны возможности выразить свое несогласие с этим. Таким образом, очевидно, что фактическое согласие сторон явно выражено.   

Кроме того, ссылка Истца на пункт 4. ст. 270 АПК  ошибочна, данная норма не содержит оснований для отмены судебного Решения, указанного Истцом. 

Истец утверждает, что Ответчик несвоевременно представил в суд свою позицию по делу. Однако данное утверждение является ложным.

В пункте 7 Определения от 29 марта 2021 г. сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, в срок до 11 мая 2021 г.  Дело по существу было рассмотрено и Решение по нему вынесено 25 мая 2021 г.  Ответчик заблаговременно 28 апреля 2021 г.   направил в Суд и Истцу развернутую позицию по делу, изложенную в письменном Пояснении с прилагаемыми материалами, соответствующее ходатайство, расчет пени по контракту и т.д.,  а  Отзыв с приложениями 22 апреля 2021 г., данный факт Истцом не оспаривается.

Ссылка Истца на судебную практику с участием Ответчика является безосновательной, поскольку каждое дело основано на конкретных обстоятельствах, рассмотренных по существу в рамках другого судебного процесса, по другим контрактам с иным предметом и  другими контрагентами,  обстоятельствах, имеющих значение для конкретного дела, что  не может служить основанием для отмены решения по настоящему Делу. 

Кроме того, по аналогичному делу А40-46166/2021 именно с Истцом и именно по контракту с аналогичным предметом, судом отказано Истцу в удовлетворении аналогичных исковых требований, основанных на тех же доводах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу №А40-46171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДОМСТРОЙ ГРУПП" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Е.В. Бодрова