Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5646/2021

« 25 » мая 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии», р.п. Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 123 614 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки № 060120-П/20 от 01.06.2020, 13 264 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.12.2020 по 07.04.2021, с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения задолженности, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 12.01.2021, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая компания» (далее – истец, ООО «АСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «НДСТ») о взыскании 1 123 614 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки № 060120-П/20 от 01.06.2020, 13 264 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.12.2020 по 07.04.2021, с продолжением начисления процентов по дату фактического погашения задолженности, а также 24 369 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.05.2021.

В предварительное судебное заседание 24.05.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 26.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.05.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен

Из материалов дела следует, между сторонами был заключен договор поставки № 060120-П/20 от 01.06.2020 года, согласно которому ООО «АСК» (поставщик) обязуется передать, а ООО «НДСТ» (покупатель) обязуется оплатить и принять: нерудные строительные материалы в объеме, сроки и по цене, определенные в настоящем договоре и спецификациях, подписанных сторонами и оформленных в виде приложений к договору и являющихся его неотъемлемой частью на каждую поставляемую партию продукции.

В силу п.4.1. договора, цена единицы продукции, по настоящему договору договорная и определяется в рублях. 

Согласно п.4.3. цена указывается в приложениях на каждую партию продукции и действует до 30 числа каждого месяца. С 1 числа последующего месяца цены уточняются.

В соответствии с п.6.2. оплата за поставленную продукцию производится покупателем, в соответствии и на условиях указанных в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По Универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 92101 от 21.09.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 1 236 021 руб., № 102201 от 22.10.2020 на сумму 1 774 236,40 руб., № 102701 от 27.10.2020 на сумму 1 932 373,24 руб., № 110601 от 06.11.2020 на сумму 2 023 614,64 руб. Всего на сумму 6 966 245 руб. 28 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил 5 842 630 руб. 64 коп., в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения, сумма долга составила 1 123 614 руб. 64 коп.

Однако, в нарушении условий договора, ООО «НДСТ» не произвело оплату поставленного товара в указанной части по вышеуказанным УПД.

Для урегулирования спора в претензионном порядке поставщиком 04.03.2021 была направлена в адрес покупателя претензия исх.№ 12/21 от 03.03.2021г.

Однако, ответа на указанную претензию от покупателя не поступило.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая отсутствие ответчиком возражений, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 123 614 руб. 64 коп. 

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 30.12.2020 по 07.04.2021 в сумме 13 264 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 264 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 264 руб. 89 коп. за период с 30.12.2020 по 07.04.2021.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 123 614 руб. 64 коп., начиная с 08.04.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 369 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 445 от 08.04.2021 уплатил 12 184 руб. госпошлины, платежным поручением № 562 от 20.04.2021 уплатил 12 185 руб. госпошлины. Всего истец уплатил 24 369 руб. госпошлины.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 24 369 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статей 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологии», р.п. Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адель-Снабженческая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 123 614 руб. 64 коп. основного долга, 13 264 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.12.2020 по 07.04.2021, а также 24 369 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 123 614 руб. 64 коп., начиная с 08.04.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова