﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-16/2013

25 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» Дюрягина Валерия Викторовича Куклевой Д.С. (доверенность от 02.09.2019) и Федеральной налоговой службы Москвитина А.А. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» Дюрягина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года по делу № А69-16/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2014 года закрытое акционерное общество «Енисейская промышленная компания» (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646, далее – ЗАО «ЕПК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дюрягин Валерий Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 13.11.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, к процедуре банкротства ЗАО «ЕПК» не может быть применен режим погашения задолженности, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», поскольку он применим в процедурах банкротства, введенных после размещения данного постановления на сайте Верховного Суда Российской Федерации – 11.07.2014. Заявитель считает также неприменимыми и дальнейшие разъяснения к названному постановлению.

Заявитель полагает, что применению подлежало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25), а, следовательно, положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что уполномоченным органом не подтверждены суммы недоимки и пени, предъявляемые к уплате, не представлены доказательства соблюдения сроков на взыскание задолженности, подтверждения срока и периода ее образования и основания возникновения, следовательно, не подтвержден факт нарушения прав Федеральной налоговой службы.

Заявитель ссылается на отсутствие у него информации о размере задолженности, в связи с чем он не мог приступить к ее гашению.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету № 40702810838000025144 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 01.07.2017 по 31.05.2018 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.04.2018, конкурсным управляющим должника произведена оплата текущих платежей второй, четвертой, пятой очередей с указанием в качестве назначения платежей – очередность в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Судами верно определено, что при рассмотрении требований в данном обособленном споре в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом подлежит оценке поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора (уполномоченного органа), на предмет разумности и добросовестности.

Судами установлено, что уполномоченным органом в период с 23.03.2017 по 22.10.2018 конкурсному управляющему направлялись письма о наличии и размере текущей задолженности по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у должника за 2013-2016 годы. Сумма задолженности по страховым взносам (текущей) в соответствии с представленными первичными документами составила 2 806 506 рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее – Обзор) даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов но найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Правильно применив вышеназванные нормы права, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 14 Обзора, а также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, а также от 24.02.1998 № 7-П, согласно которым исполнение обязанностей по уплате текущих платежей не ставится в зависимость от периода образования задолженности по таким текущим платежам, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы, установив наличие текущей задолженности по страховым взносам в период перечислений денежных средств по текущим платежам более поздней очереди погашения, при подтвержденной осведомленности конкурсного управляющего о наличии такой задолженности, в отсутствие доказательства иного, суды пришли к правомерному и последовательному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам и в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), в силу которой погашение текущих обязательств по страховым взносам осуществлялось в четвертую очередь.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований кредиторов, с даты публикации Обзора уплата текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должна производиться с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, то есть во вторую очередь текущих платежей.

При этом, судами указано, что в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании неподлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление № 59) (опубликовано 20.12.2016) вышеуказанные положения Постановления № 60 признаны не подлежащими применению.

При этом Постановление № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры по которым введены до его принятия.

Кроме того, судами правильно отмечено, что Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению, как основанный на неверном трактовании норм права, довод заявителя о необходимости применения постановления № 25, а, следовательно, положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что само по себе не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов. Судами верно установлены все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы судами. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округу приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года по делу № А69-16/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

А.И. Рудых

И.Н. Умань