Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-12271/2021

Решение в полном объеме изготовлено:   23 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «КСБ-стройальянс» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС" 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 191/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к АО «Подводтрубопроводстрой» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" 121471, МОСКВА ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании пени в размере 191 141 руб. 50 коп., пени в размере 1 775 336 руб. 69 коп., суммы арендной платы в размере 33 187 428 руб. 05 коп., пени в размере 6 537 923 руб. 32 коп., признании недействительным Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. в части пп. 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3. п. 2 и применить последствия недействительности - обязать АО «Подводтрубопроводстрой» подписать редакцию Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2021 г. со сроком распространения действия на отношения сторон, возникшие с 15.08.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

и по встречному исковому заявлению 

АО «Подводтрубопроводстрой»

к ООО «КСБ-стройальянс»

о взыскании неустойки в размере 72 857 руб. 07 коп. за период с 05.02.2020 г. по 24.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб.

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 12.06.2020 г.

ответчик: ФИО5 дов. от 14.01.2021 г., удостоверение адвоката                     

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСБ-стройальянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО «Подводтрубопроводстрой» о взыскании пени в размере 191 141 руб. 50 коп., пени в размере 1 775 336 руб. 69 коп., суммы арендной платы в размере 33 187 428 руб. 05 коп., пени в размере 6 537 923 руб. 32 коп., признании недействительным Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. в части пп. 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3. п. 2 и применить последствия недействительности - обязать АО «Подводтрубопроводстрой» подписать редакцию Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2021 г. со сроком распространения действия на отношения сторон, возникшие с 15.08.2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец отказался от требований о признании недействительным Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г.

Отказ от иска в части судом рассмотрен и принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец изменил размер исковых требований и просит взыскать пени в размере 191 141 руб. 50 коп. за нарушение срока выплаты аванса, пени в размере 1 863 192 руб. за просрочку в оплате работ и аренды по состоянию на 15.04.2020., , суммы арендной платы в размере 33 187 428 руб. 05 коп., пени в размере 10 918 664 руб.

АО «Подводтрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «КСБ-стройальянс» с требованиями о взыскании неустойки в размере 72 857 руб. 07 коп. за период с 05.02.2020 г. по 24.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб.

Определением от 31.05.2021 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках настоящего дела № А32-12271/2021.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, ответчиком частично не произведена оплата за аренду шпунта Ларсена Л5-УМ, уточнение исковых требований истец обосновал периодом просрочки неисполнения ответчиком обязательств по оплате и отказом от требования неимущественного характера. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что задолженность по договору погашена в полном объеме, неустойку просит уменьшить по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Встречный иск предъявлен в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

31.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № ПТПС-СА/а-2019 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по погружению и извлечению шпунта Ларсена Л5-УМ при строительстве объекта: 09-ТПР-001-009269 «Переход МН УБКУА через малый водоток р. Карман, 1625,3 км, основная нитка, DN1200. ЛПДС «Языково», расположенного по адресу: село Языково, Благоварского района, Республики Башкортостан (далее – Объект), в объемах, в сроки и по стоимости определенных в Договоре и приложениях к нему, и сдать результат работ Ответчику. Ответчик обязался создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, оказывать содействие в работе в объемах, взятых на себя по Договору обязательств, принять их результат и уплатить обусловленную Договором и приложениями к нему цену. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное пользование шпунт Ларсена Л5-УМ (длинной до 12 м.), указанный в Протоколе договорной цены (Приложение № 2), а Ответчик обязался уплатить Истцу платежи, предусмотренные статьей 4 Договора, а также приложениями к нему, и по окончании работ по Договору вернуть Истцу вышеуказанный арендованный шпунт. 

Руководствуясь положениями п. 2.2.4. Договора, Ответчик обязался принять арендованный шпунт у Истца на объекте, указанном в п. 1.1. Договора, составив и подписав с Истцом соответствующий Акт приема-передачи шпунта.

Согласно Приложению № 2 к Договору, Протоколу согласования договорной цены, стоимость комплекса работ составила 34 753 000 (тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20 %, в том числе: 

- перебазировка оборудования на объект и с объекта – 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- доставка Шпунта Ларсена Л5-УМ – 3 288 000 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- аренда Шпунта Ларсена Л5-УМ на срок до 60 календарных дней (свыше срока, оплата 350 рублей в день) – 14 385 000 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- вибропогружение Шпунта Ларсена Л5-УМ – 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек;

- виброизвлечение Шпунта Ларсена Л5-УМ – 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

 Согласно п. 4.1.4. Договора, Ответчик обязался перечислить на расчетный счет Истца первый авансовый платеж в размере 50 % от стоимости, указанной в Приложении № 2 Договора, Протоколе согласования договорной цены - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Договора. Стороны установили, что зачет авансовых платежей, произведенных за работы, производится пропорционально стоимости выполненных работ.

15.08.2019 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору и Приложения № 1а и 2а, которыми Стороны согласовали внесение изменений в следующие пункты Договора и Приложений № 1 и 2, к нему: 

- п. 4.2.1. Договора изложить в редакции: Стоимость аренды шпунта составляет 33 979 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, в т.ч. НДС 20 % за 1 (одну) штуку, за весь период аренды. Общий объем шпунта, необходимый для выполнения работ в рамках Договора составляет – 546 шт.

- п. 4.2.2. Договора изложить в редакции: Общая сумма аренды шпунта определяется в твердой сумме и составляет 18 553 000 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %. Передача шпунта осуществляется по акту приема-передачи, подписанного Истцом и Ответчиком и закрепляется в бухгалтерских и иных расчетный документах. Обща сумма аренды шпунта определяется на основании общего объема переданного в аренду шпунта. 

- п. 4.2.3. Договора изложить в редакции: 

- 60 % от общей суммы аренды, указанной в п. 4.2.2. Договора оплачивается после приемки Ответчиком работ по вибропогружению; 

- 40 % от общей суммы аренды, указанной в п. 4.2.2. Договора оплачивается после приемки Ответчиком работ по виброизвлечению.

п. 2.2. Дополнительного соглашения устанавливает общий объем шпунта, требуемый для выполнения работ в количестве 546 штук, впоследствии сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2019 г., которым Ответчик дает задание Истцу выполнить дополнительные работы и предоставить в аренду дополнительный объем шпунта в количестве 50 штук, срок аренды шпунта с 25 декабря 2019 года по дату возврата шпунта заказчиком подрядчику, стоимость аренды 67969, 60 руб. в отношении 2 шт., и 815515, 20 руб. в отношении 48 шт. 

п. 2.3. Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. определяет, что общая сумма аренды шпунта определяется на основании общего объема переданного в аренду шпунта.

Согласно техническому заданию (приложение № 1а к Дополнительному соглашению от 15.08.2019 г.) определены сроки выполнения работ: по вибропогружению шпунта – с даты передачи строительной площадки,  виброизвлечение шпунта – с даты передачи строительной площадки ответчиком истцу до 15.03.2020 г., окончание производства работ по виброизвлечению до 15.04.2020 г.

Согласно п. 2.2.5. Договора, Ответчик обязался обеспечить строительную готовность объекта для производства работ, в соответствии с требованиями Подрядчика:

- осуществить подготовку строительной площадки для установления на ней строительной и специальной техники Подрядчика;

- освободить пространство в плане и по всей высоте подлежащего извлечению шпунта для беспрепятственной работы оборудования Подрядчика; 

- обеспечить проезд длинномерного автотранспорта (L=12 м);

- осуществить устройство подъездных путей. В случае если заказчик не обеспечивает строительную готовность объекта для производства работ в соответствии с требованиями подрядчика, фронт работ считается не переданным. Отсутствие строительной готовности объекта для производства работ оформляется соответствующим актом, и шпунт не подлежит погружению, извлечению, работы не производятся.

Из содержания указанного договора и Дополнительных соглашений к нему следует, что между сторонами заключен смешанный договор подряда и аренды.

П. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям, ст. 711 ГК РФ,    если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком условия, заключенного между сторонами Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. были нарушены, площадка не была подготовлена и передана Истцу для производства работ и извлечения шпунта в срок до 15.03.2020 г.

27.07.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо с исх. № 252, с требованием об устранении нарушений и передачи строительной площадки для производства работ по виброизвлечению шпунта Ларсена Л5-УМ, являющегося собственностью Истца.

Согласно заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г., Ответчик обязался передать Истцу строительную площадку для производства работ по виброизвлечению шпунта до 15.03.2020 г. со сроком выполнения Истцом работ до 15.04.2020 г.

Согласно п. 8 технического задания (приложение № 1а к дополнительному соглашению от 15.08.2019 г.) срок аренды установлен: он определяется моментом начала производства работ по вибропогружению и оканчивается датой окончания работ по виброизвлечению. 

П. 8 установлено, что в случае выполнения работ по вибропогружению и виброизвлечению более указанного срока, дополнительная аренда за пределами срока не оплачивается.  

В соответствии с п. 4.2.4. Договора, «датой окончания аренды шпунта считается дата передачи шпунта Заказчиком Подрядчику после завершения работ по виброизвлечению шпунта, о чем Сторонами оформляется соответствующий Акт/ы возврата шпунта». Сторонами в данный пункт договора изменения внесены не были.

Таким образом, исходя из содержания Технического задания, срок договора аренды шпунта по договору был установлен по 15.04.2020., и именно за этот период аренды была установлена арендная плата за аренду шпунта в Дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В результате неисполнения Ответчиком условий Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г., Истец как собственник шпунта, поставленного на объект Ответчика и принятого Ответчиком в надлежащем качестве, произвел расчет арендной платы за период с 16.04.2020 г. по дату 11.08.2020 г. 

При произведении расчета, Истцом были применены положения п. 4.2.3. заключенного между сторонами Договора, согласно которого, «оплата дополнительной аренды шпунта производится из расчета стоимости шпунта 350 рублей за 1 тонну шпунта в день».

Однако, данное условие договора о размере арендной платы изменено сторонами Дополнительным соглашением от 15 августа 2019 года, следовательно, аренда шпунта за период после окончания срока аренды подлежит оплате по цене,  установленной в Дополнительном соглашении от 15.08.2019. и в Дополнительном соглашении № 2 от 10.12.2019 (в отношении 50 шт. шпунта). 

Дополнительным соглашением от 15 августа 2019 года установлена цена аренды  546 шт. шпунта за период действия договора аренды с 03.11.2019. по 15.04.2020. (165 дней) в сумме 18553000 руб., дополнительным соглашением № 2 установлена цена аренды 50 шт. шпунта за период с 25.12.2019. по 15.04.2020 (113 дней) в общей сумме 883474,8 руб. соответственно  за предъявленный истцом период сумма арендной платы составит  14 311 033 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 18553000 руб./165*119=13380648,48 руб. – стоимость аренды 546 шт. шпунта за  119 дней аренды. Далее, 67959,6 руб./113=601,41 руб., стоимость 1 дня аренды 2 шт. шпунта, 815515,2 руб. /113 = 7216,95 руб. – стоимость 1 дня аренды 48 шт. шпунта, за 119 дней аренды сумма аренды 50 шт. шпунта по допсоглашению № 2 составляет 930 384 руб. 85 коп. Итого, размер задолженности ответчика за аренду шпунта за период после окончания срока аренды составит  14 311 033 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени за просрочку в уплате указанных платежей, начисленные за период с 04.09.2020. по 29.07.2021. на основании пункта 7.3. договора составят 4708330 руб., в этой части требования истца о взыскании пени за просрочку в уплате арендной платы подлежат удовлетворению, в остальной части – отклонению за необоснованностью. 

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением от 15 августа 2019 года установлен размер арендной платы за весь период фактического нахождения шпунта у ответчика в аренде не обоснован, не соответствует природе договора аренды и условиям пункта 2.4. (последний абзац) дополнительного соглашением от 15 августа 2019 года, из которого следует, что аренда за пределами срока не оплачивается в том случае, если подрядчик работы по виброизвлечению осуществит за пределами установленных сроков. В данном случае вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ  по виброизвлечению не установлено, арендная плата подлежит уплате ответчиком, по зависящим от которого причинам шпунт не был своевременно, по окончании срока аренды, возвращен его собственнику, истцу.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по заключенному Договору в части сроков перечисления авансового платежа, исходя из п. 4.1.4. Договора, и общей стоимости выполнения комплекса работ, сумма первого авансового платежа в размере                 17 376 500  рублей 00 копеек  в адрес Истца должна была быть перечислена Ответчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Договор подписан 07.08.2019., срок перечисления аванса – 12.08.2019. 

Пунктом 7.3. заключенного между сторонами Договора определено следующее: за задержку оплаты авансовых, арендных и иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчик в случае получения письменного требования Истца выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 13.08.2019. по 15.08.2019. подлежит начислению неустойка в сумме 52129 руб. 50 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты аванса не обоснованы,   на договоре представителем заказчика, при подписании договора проставлена дата – 07.08.2019., что в силу ст. 432 ГК РФ  позволяет считать договор заключенным 07.08.2019. 

Согласно представленным в материалы дела документам, судом установлено: во исполнение условий заключенного Договора, Истцом за период с 19.08.2019 г. по 26.01.2020 г., согласно Актов приема – передачи шпунта, а именно: № 1 от 19.08.2019 г., № 2 от 20.08.2019 г., № 3 от 26.08.2019 г., № 4 от 27.08.2019 г., № 5 от 29.08.2019 г., № 6 от 30.08.2019 г.,  7 от 01.09.2019 г., № 8 от 12.09.2019 г., № 9 от 13.09.2019 г., № 10 от 14.09.2019 г., № 11 от 21.09.2019 г., № 12 от 25.09.2019 г., б/н от 30.09.2019 г., б/н от 02.10.2019 г., б/н от 03.10.2019 г., б/н от 07.10.2019 г., б/н от 08.10.2019 г., б/н от 09.10.2019 г., б/н от 10.10.2019 г., б/н от 11.10.2019 г., б/н от 12.10.2019 г., № 22 от 25.11.2019 г., № 22 от 05.12.2019 г., № 22 от 09.12.2019 г., № 22 от 13.12.2019 г., № 22 от 16.12.2019 г., № 22 от 19.12.2019 г, № 22 от 20.12.2019 г., № 22 от 23.12.2019 г., № 22 от 25.12.2019 г., № 22 от 12.01.2020 г., № 23 от 26.01.2020 г., на объект, указанный в п. 1.1. Договора, Истцом своими силами и за свой счет был доставлен на объект Ответчика шпунт Ларсена Л5 УМ в общем объеме 596 штук для производства работ.

Ответчик, руководствуясь п. 2.2.4. Договора, принял у Истца по вышеуказанным Актам приема-передачи весь объем шпунта Ларсена Л5-УМ в аренду в количестве 596 штук. 

Истцом во исполнение положений заключенного Договора, предоставлялись в адрес Ответчика следующие документы, а именно: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), журнал учета выполненных работ (по форме – КС-6а), счет и счет-фактуру.

Согласно п. 5.2. Договора, Ответчик обязан проверить, подписать и возвратить формы КС-2, КС-3 Подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления Ответчику данных документов, либо в данный срок предоставить мотивированный отказ от принятия работ.

Истцом по результату заключенного Договора, Дополнительных соглашений к нему, все принятые на себя обязательства по выполнению части комплекса работ, которая включала в себя: 

- перебазировку оборудования на объект и с объекта;

- доставку шпунта Ларсена Л5-УМ на объект;

- предоставление в аренду шпунта Ларсена Л5-УМ;

- вибропогружение шпунта Ларсена Л5-УМ в количестве 596 штук, исполнены своевременно, в полном объеме, надлежащего качества, приняты Ответчиком без претензий к качеству и объему работ, а также качеству и количеству поставленного в аренду шпунта Ларсена Л5-УМ.

Выполнение работ подтверждено документально, подписано и Истцом, и Ответчиком без разногласий и претензий, а именно:

1.Выполнение работ за ноябрь 2019 г., подтверждено следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 30.11.2019 г.

         - акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 30.11.2019 г. 

         - журнал учета выполненных работ (по форме – КС-6а) за ноябрь 2019 г.

         - счет-фактура № 30/11/09 от 30.11.2019 г. 

         2. Выполнение работ за декабрь 2019 г., подтверждено следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 25.12.2019 г.

- акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 25.12.2019 г. 

- журнал учета выполненных работ (по форме – КС-6а) за декабрь 2019 г.

- счет-фактура № 25/12/09 от 25.12.2019 г.

         3. Выполнение работ за декабрь – февраль 2020 г., подтверждено следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 05.02.2020 г.

- акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 05.02.2020 г. 

- журнал учета выполненных работ (по форме – КС-6а) за февраль 2020 г.

- счет - фактура № 5/02/01 по аренде шпунта Ларсена Л5-УМ от 05.02.2020 г.

- счет – фактура № 5/02/02 вибропогружение шпунта Ларсена Л5-УМ от 05.02.2020 г. 

         - счет-фактура № 24/07/01 вибропогружение шпунта Ларсена Л5-УМ от 24.07.20 г. длинной 6 м. в количестве 48 шт. и шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 2 шт. за период с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г.

           - справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 24.07.2020 г. 

           - акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 2 от 24.07.2020 г.

         - акт № 31/07/11 от 31.07.2020 г. за аренду шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 6 м. в количестве 48 шт. и шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 2 шт. за период с 15.03.2020 г. по 15.04.2020 г.

         - счет-фактура № 31/07/11 от 31.07.2020 г. 

         - акт № 31/07/10 от 31.07.20 г. за аренду шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 546 шт. за период с 06.02.2020 г. по 15.04.2020 г.

          - счет-фактура № 31/07/10 от 31.07.2020 г. 

По факту выполнения работ на объекте, за каждый отработанный день, сотрудниками Истца и Ответчика подписывались Акты приемки выполненных работ, а именно:

- за ноябрь 2019 г. от 03.11, 05.11, 06.11, 07.11, 08.11, 09.11, 12.11, 13.11, 14.11, 18.11, 19.11, 20.11, 21.11, 22.11, 23.11, 24.11, 25.11, 26.11, 27.11, 28.11, 29.11.

- за декабрь 2019 г. от 02.12, 03.12, 04.12, 05.12, 06.12, 09.12, 11.12, 16.12, 17.12, 19.12, 20.12, 21.12, 24.12, 25.12, 26.12, 27.12, 28.12.

- за январь 2020 г. от 10.01, 11.01, 12.01, 14.01, 15.01, 30.01, 31.01.

- за февраль 2020 г. от 01.02.

По окончании выполнения работ на объекте, представителями Истца и Ответчика был подписан Акт приемки выполненных работ от 02.02.2020 г. и отражен объем погруженного Истцом и принятого Ответчиком шпунта Ларсена Л5-УМ. 

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления Истцом в полном объеме выполнены работы по: 

- вибропогружению шпунта Ларсена Л5-УМ в количестве 596 штук;

- передан в аренду Ответчику шпунт Ларсена Л5-УМ в количестве 596 штук, равный объему 796,817 тонн по Актам приема-передачи.

Согласно п. 4.1.5. заключенного Договора, по факту выполнения/завершения работ, Заказчик обязуется, после предоставления Подрядчиком полного пакета первичных бухгалтерских документов, осуществить полный расчет стоимости выполненных работ, а также иных обязательных в рамках Договора платежей, в том числе арендных и иных в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения пакета документов от Подрядчика. 

10.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к заключенному Договору, по которому по заданию Ответчика Истцом должны быть выполнены дополнительные работы по:

- предоставлению в аренду Ответчику и вибропогружению шпунта Ларсена Л5-УМ длиной 12 м. в количестве – 2 штуки и длинной 6 метров в количестве 48 штук.

Сроки выполнения работ:

- Аренда шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 метров и 6 метров с 25.12.2019 г. по дату возврата шпунта Ответчиком Истцу;

- Вибропогружение шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 метров и 6 метров со дня подписания сторонами Дополнительного соглашения № 2 по 05.02.2020 г.

31.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о погашении Ответчиком задолженности перед Истцом в размере 8 733 234  рубля 12 копеек, возникшей по следующим документам:

-по Акту № 31/07/10 от 31.07.20 г. на сумму 7 421 188 рублей 32 копейки в т.ч. НДС 20 %, за аренду шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 546 шт. за период с 06.02.2020 г. по 15.04.2020 г.;

- по Счет-фактуре № 24/07/01 от 24.07.20 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 24.07.2020 г. на сумму 428 571 рублей 00 копеек т.ч. НДС 20 % за выполнение работ по погружению шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 6 м. в количестве 48 шт. и шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 2 шт. за период с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г.

- по Акту № 31/07/11 от 31.07.20 г. на сумму 883 474 рублей 80 копеек т.ч. НДС 20 %, за аренду шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 6 м. в количестве 48 шт. и шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 2 шт. за период с 15.03.2020 г. по 15.04.2020 г.

Согласно положений подписанного Соглашения, Ответчик обязался погасить задолженность по вышеуказанным документам в сумме 8 733 234 рублей 12 копеек в т.ч. НДС 20 % перед Истцом в следующие сроки: 

-сумму в размере 4 366 617 рублей 06 копеек в т.ч. НДС 20 % в срок не позднее 30.09.2020 г.;

-сумму в размере 4 366 617 рублей 06 копеек в т.ч. НДС 20 % в срок не позднее 31.10.2020 г.

Ответчик на дату подачи Истцом искового заявления принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил сроки по графику платежей, сумма просроченной задолженности согласно условий Соглашения о погашении Ответчиком задолженности перед Истцом в размере 8 733 234  рубля 12 копеек от 31.07.2020 г. составляла 3 633 138 руб. 59 коп. 

Пунктом 7.3. заключенного между сторонами Договора определено следующее. За задержку оплаты авансовых, арендных и иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчик в случае получения письменного требования Истца выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату выполненного объема работ:

- по документам от 25.12.2019 г. (получен Ответчиком нарочно лично через представителя Истца 25.12.2020 г.) на сумму 3 355 249 руб. 62 коп.

Срок оплаты наступил 25.01.2020 г., расчет пени с 25.01.2020 г. по 30.06.2020 г. = 156 дней, соответственно: 156 х 3 355 249 руб. 62 коп. х 0,1 % = 523 419 руб.

- 30.06.2020 г. по итогу зачета между Истцом и Ответчиком суммы в размере 3 000 000 руб., сумма долга осталась 355 249 руб. 62 коп., расчет пени с 01.07.2020 г. по 07.08.2020 г. = 38 дней х 355 249 руб. 62 коп. х 0,1 % = 13 499 руб. 49 коп.

07.08.2020 г. оплата Ответчиком суммы в размере 355 249 руб. 62 коп.

Итого пени в размере 536 918  рублей 49 копеек.

 по документам от 05.02.2020 г. на сумму 3 576 523 руб. 86 коп.

Срок оплаты наступил 16.04.2020 г. (пакет бухгалтерских документов был направлен Ответчику Истцом посредствам курьерской доставки и поступил Ответчику 16.03.2020 г., 30 календарных дней на оплату истекли 16.04.2020 г.), соответственно с 16.04.2020 г. расчет пени по 07.08.2020 г. = 113 дней х 3 576 523 руб. 86 коп. х 0,1 % = 404 147 руб. 20 коп.

- 07.08.2020 г. оплата Ответчиком суммы в размере 1 644 750 руб. 38 коп., сумма долга осталась 1 931 773 руб. 48 коп., расчет пени с 08.08.2020 г. по 18.09.2020 г. = 40 дней х 1 931 773 руб. 48 коп. х 0,1 % = 77 271 руб.

18.09.2020 г. оплата Ответчиком суммы в размере 1 931 773 руб. 48 коп.

Итого пени в размере 481 418  рублей 20 копеек.

- по документам от 24.07.2020 г. и 31.07.2020 г. на сумму 8 733 234 руб. 12 коп. (согласно условий заключенного между Истцом и Ответчиком Соглашения о погашении задолженности от 31.07.2020 г.).

Срок оплаты суммы в размере 4 366 617 руб. 06 коп. наступил 30.09.2020 г., до 30.09.2020 г. Ответчик оплатил сумму в размере 1 865 226 руб. 52 коп., сумма долга 2 501 390 руб. 54 коп., расчет пени с даты 01.10.2020 г. по 02.12.2020 г. = 63 дня х 2 501 390 руб. 54 коп. х 0,1 % = 157 588 руб. 

- 02.12.2020 г. – 03.12.2020 г. в виду частичной оплаты Ответчиком суммы в размере 2 034 869 руб. 01 коп., расчет пени произведен с 03.12.2020 г. по 27.01.2021 г. = 55 дня х 466 521 руб. 53 коп. х 0,1 % = 25 658 руб. 68 коп. 

- 27.01.2021 г. частичная оплата Ответчиком суммы в размере 200 000 рублей, расчет пени с 28.01.2021 г. по 15.02.2021 г. на сумму 266 521 руб. 53 коп. = 18 дней х 266 521 руб. 53 коп. х 0,1 % = 4 797 руб. 39 коп. 

По состоянию на дату 15.02.2021 г. остаток долга в размере 266 521 руб. 53 коп.

- Срок оплаты суммы в размере 4 366 617 руб. 06 коп. наступил 31.10.2020 г., в виду не оплаты, расчет пени с 01.11.2020 г. по 15.02.2021 г. = 107 дней х 4 366 617 руб. 06 коп. х 0,1 % = 467 228 руб. 

15.02.2021 г. частичная оплата Ответчиком суммы в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Остаток долга 3 899 660 руб. 12 коп. 

Расчет пени с 16.02.2021 г. по 02.04.2021 г. с суммы 3 899 660 руб. 12 коп. = 46 дней х 3 899 660 руб. 12 коп. х 0,1 % = 179 384 руб. 36 коп.

02.04.2021 г. частичная оплата суммы в размере 500 000 руб.

Расчет пени с 03.04.2021 г. по 05.04.2021 г. с суммы 3 399 660 руб. 12 коп. = 3 дня х 3 399 660 руб. 12 коп. х 0,1 % = 10 199 руб. 

Пени в размере 844 855  рублей 43 коп.

Итого сумма пени составляет 1863192 руб. 12 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.          Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018.          При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной подрядчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В данном случае не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки определена договором в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, размер неустойки чрезмерным не является, обычно применяется в предпринимательских отношениях.

Возражая против исковых требований, ответчик АО «Подводтрубопровотстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "КСБ-СтройАльянс" с требованиями о взыскании пени за просрочку выполнения работ, согласно Дополнительного соглашения № 2от 10.12.2019 г. в сумме 72 857 рублей 07 копеек, государственной пошлины в сумме 2 914 рублей.

Определением от 31.05.2021 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-12271/2021. Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ. Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, считает, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее:

10.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № ПТПС-СА/а-2019 от 31.07.2019 г.

Согласно условий Дополнительного соглашения, Истец по встречному иску поручил Ответчику выполнить дополнительные работы по вибропогружению шпунта Ларсена Л5УМ и аренде шпунта в количестве 50 штук, сроком с 25.12.2019 г. по 05.02.2020 г.

Согласно подписанного сторонами пакета документов, а именно: 

- Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.07.2020 г. за период выполнения работ с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г.;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 24.07.2020 г. за период выполнения работ с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г.;

- Счет - фактуры № 24/07/01 от 24.07.2020 г., Ответчик в установленные сторонами сроки исполнил все принятые на себя обязательства по выполнению работ по вибропогружению шпунта Ларсена Л5-УМ длинной 12 м. в количестве 2 шт. и длинной 6 м. в количестве 48 шт. за период с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г.

Истец ссылается в обосновании своих требований на дату подписания пакета документов, а именно 24.07.2020 г.

Суд установил, что в указанных документах определен период выполнения работ, а именно с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г. Истцом по встречному исковому заявлению пакет документов принят и подписан без возражений, соответственно на дату подписания пакета документов, у Истца отсутствовали претензии к периоду выполнения работ Ответчиком, а также их качеству и объему.

Более того, судом установлено, что 31.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о погашении задолженности в сумме 8 733 234 руб. 12 коп., по которому Ответчик признал сумму задолженности по принятым работам, выполненным силами Истца за период с 26.12.2019 г. по 05.02.2020 г. согласно Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2019 г., а также вышеуказанного пакета документов от 24.07.2020 г. на сумму 428 571 руб. 00 копеек в т.ч. НДС 20 %. 

Таким образом, подписав указанные акты, заказчик согласился с тем обстоятельством, что спорные работы были выполнены подрядчиком 05.02.2020., т.е. без нарушения срока. В силу изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-171 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о  признании недействительным Дополнительного соглашения от 15.08.2019 г. в части пп. 2.1., пп. 2.2., пп. 2.3. п. 2 и прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подводтрубопроводстрой» в пользу ООО «КСБ-стройальянс» пени в размере 52129 руб. 50 коп. за просрочку в уплате аванса, пени в размере                      1 863 192 руб. 12 коп. за просрочку в оплате, задолженность по  арендной плате в сумме 14 311 033 руб. 33 коп., пени за просрочку в оплате аренды в размере 4 708 330 руб.                     03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 90704 руб.04 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья      О.А. Гречко