АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11428/2018

28 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Афанасово)

о взыскании 13 119 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 27.06.2017,

установил:

Администрация города Иванова (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 13 119 руб. 54 коп., в том числе: 6 029 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.04.2017 до 01.01.2018 по договору аренды №01-4720 от 30.08.2005 (в редакции соглашений от 30.08.2006, 14.09.2006, 16.10.2007, 15.02.2010) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:42, общей площадью 3 172 кв.м. (исходя из площади 48,8 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для административного корпуса с пристройкой, и 7 089 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.07.2017 до 26.12.2018.

Определением суда от 09 января 2019 года исковое заявление  принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 26 февраля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на земельном участке расположено здание, помещение в котором принадлежит ответчику, расчет арендной платы произведен пропорционально площади помещений в одном из зданий и части площади земельного участка, указанной в соглашении о порядке пользования земельным участком, заключенном предыдущими собственниками.  

Представитель ответчика возражал против примененного в расчете арендной платы корректирующего коэффициента 0,1, представил контррасчет исковых требований (исходя из иного расчета площади и корректирующего коэффициента 0,03, установленных при рассмотрении дела №А17-5856/2017), заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Протокольным определением суда от 26.02.2019 ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Представитель ответчика указал, что истцу направлено заявление о зачете части оплаты (излишне уплаченной) в счет начисленной неустойки, в связи с иным расчетом и оплатой, произведенной ответчиком, задолженность отсутствует.  

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №01-4720 от 30.08.2005 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:42, общей площадью 3 172 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, для административного корпуса с пристройкой. Срок аренды определен с 12.05.2005 на неопределенный срок.

Договором аренды стороны установили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно поквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября (пункты 3.1, 3.2 договора).

В дальнейшем в связи с продажей помещений в зданиях, расположенных на земельном участке, подписывались соглашения от 30.08.2006, 14.09.2006, 16.10.2007, 15.02.2010) о замене арендаторов, порядке пользования участком, изменении срока действия договора (на 49 лет). 

По результатам проверки использования земельного участка состоялось заседание комиссии Ивановского городского комитета по управлению имуществом (копия протокола № 2 от 20.03.2015 приложена к материалам дела). Комиссией определялись части площади земельного участка с учетом принадлежности помещений и вида их фактического использования. Для ответчика площадь определена в размере 48,8 кв.м., вид использования – для организаций, занимающихся кредитной деятельностью, поскольку помещение, принадлежащее ответчику, использовалось для размещения банка. 

Указанные обстоятельства, в том числе установлены решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017 по делу №А17-5856/2017, которым с ответчика взыскано 23 554 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.07.2014 до 01.04.2017 и 14 890 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.10.2014 до 30.05.2017. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 6 029 руб. 59 коп. за период с 01.04.2017 до 01.01.2018 (с учетом частичных оплат). 

 За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 7 089 руб. 95 коп. за период с 01.07.2017 до 26.12.2018.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.12.2017 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом 3.4 договора аренды.  

 Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения содержатся в статье 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Аналогичный вывод содержится в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.   

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку первоначальный арендатор использовал земельный участок на условиях аренды, к собственникам объектов недвижимости перешло право аренды на тех же условиях. В связи с тем, что в арендном обязательстве на основании закона произошла перемена лица на стороне арендатора, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы. 

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды, постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» и Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

Пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок), утвержденного указанным постановлением, установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

Пунктом 11 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случае наличия на земельном участке объектов недвижимости разного назначения (многофункциональный земельный участок) арендная плата устанавливается пропорционально площадям, занимаемым объектами недвижимости на данном земельном участке, определяемым на основании документально подтвержденного расчета, представленного арендатором (арендаторами).

Пунктом 12 Порядка определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент в соответствии с приложением 2 к Порядку, соответствующий фактическому использованию земельного участка.

Расчет задолженности произведен истцом на основании протокола № 2 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с начислением арендной платы за землю от 20.03.2015, исходя из площади части участка в размере 1 628, 5 кв.м. и площади помещений в нежилом 8 – этажном здании (3 319 кв.м.). В то же время материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью 3 172 кв.м. расположены два нежилых здания площадью 4 711, 8 кв.м. и 3 017, 5 кв.м. Действительно, ранее собственники помещений в зданиях заключали соглашение о порядке пользования земельным участком, однако размеры частей участка определялись ими не пропорционально площади, принадлежащих им помещений, в дальнейшем помещения продавались иным лицам, которые не определяли порядок пользования земельным участком, ответчик возражал против включения в расчетную площадь (1 628,5 кв.м.) территории автостоянки, которая используется всеми собственниками, однако не учитывается в расчете для всех собственников. Соответственно расчет должен производиться с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств исходя из всех площадей помещений в зданиях и общей площади земельного участка пропорционально, площадь части участка для ответчика составляет 40, 8 кв.м. (3 172х99,4:7 729,30).    

При заключении договора купли – продажи от 24.08.2010 продавец и ответчик предусмотрели обязанность ответчика в течении двух лет использовать приобретенное помещение исключительно для размещения в нем кредитной организации. В ходе проверки земельного участка, проведенной Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (копия акта № 28 от 16.03.2015 приложена к материалам дела), установлено, что помещение, принадлежащее ответчику, используется для размещения банка. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А17-5856/2017.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика указал, что арендуемое банком помещение возвращено ответчику летом 2017 по акту приема – передачи в связи с прекращением деятельности подразделения банка, до декабря 2018 помещение не использовалось. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что видом разрешенного использования земельного участка является – «для реконструкции части административного здания под торгово – офисный центр» (ранее – «для административного здания»), ответчику на праве собственности принадлежит помещение в административном здании (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости приложены к материалам дела). Доказательства изменения вида разрешенного использования участка истцом в материалы дела не представлены, следовательно, расчет арендной платы должен быть произведен исходя из корректирующего коэффициента 0,03 (пункт 4.1. Приложения №2 к решению Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 (деловое управление - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг)). 

Таким образом, арендная плата за период с 01.04.2017 до 01.01.2018 подлежала начислению ответчику в сумме 4 803 руб. 16 коп. Платежными поручениями от 26.03.2018, от 27.03.2018, от 28.03.2018 (копии приложены к материалам дела) ответчик оплатил арендную плату за 2017 год в общей сумме 6 560 руб. 12 коп. Учитывая произведенные ответчиком в 2018 году оплаты исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки.

Соответственно в связи с перерасчетом арендной платы неустойка за период с 01.07.2017 до 26.12.2018 составляет 916 руб. 06 коп. (расчет приложен к материалам дела). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Как указывалось выше, платежными поручениями от 26.03.2018, от 27.03.2018, от 28.03.2018 (копии приложены к материалам дела) ответчик оплатил арендную плату за 2017 год в общей сумме 6 560 руб. 12 коп., в том числе за первый квартал 2017 года в сумме 1 600 руб. 03 коп. (платежное поручение № 183 от 26.03.2018). Кроме того, ответчиком оплачена задолженность, взысканная ранее решением суда по делу №А17-5856/2017 в сумме 23 554 руб. 58 коп. за период с 01.07.2014 до 01.04.2017 (платежное поручение № 135 от 17.01.2018) и неустойка (платежное поручение № 136 от 17.01.2018), то есть, первый квартал 2017 года ответчиком оплачен дважды. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что истцу направлено заявление о зачете части оплаты (1 600 руб. 03 коп., оплаченной за первый квартал 2017 года в 2018 году платежным поручением № 183 от 26.03.2018) в счет начисленной неустойки. Кроме того, ответчиком оплачена арендная плата за 2018 год платежным поручением №302 от 21.12.2018 (исходя из расчета площади и корректирующего коэффициента 0,03, установленных при рассмотрении дела №А17-5856/2017). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, повторно оплаченная сумма арендной платы за первый квартал 2017 года подлежит зачету в счет погашения задолженности по неустойке в сумме 916 руб. 06 коп. и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                     Н.С. Балашова