АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5291/2019

23 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-5291/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644074, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; 644047, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (директор), личность удостоверена паспортом;

от должника – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 исх. б/н, личность удостоверена паспортом;

временного управляющего ФИО3, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» (далее –                                ООО «ПРОМЭКС») 21.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее –                ООО «Промтранс», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5291/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Дело назначено к рассмотрению на 26.09.2019.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 № 99.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 17.10.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.10.2019 в материалы дела поступил протокол первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 01.10.2019, отчет временного управляющего с приложением документов в подтверждение отраженных в отчете сведений.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, какие мероприятия проведены в ходе наблюдения в отношении должника, какие решение были приняты первым собранием кредиторов.

Представитель заявителя поддержал решение об открытии процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим просил утвердить арбитражного управляющего ФИО3

Представитель должника относительно открытия конкурсного производства возражений не представил, возражал в части утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов установлено требование заявителя по делу кредитора ООО «ПРОМЭКС» в размере 2 739 141 руб. 

Временный управляющий ФИО3, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, указано, что исходя из представленных должником сведений о наличии дебиторской задолженности, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. 

Временным управляющим составлено заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, на основе проведенной проверки сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, указано на отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим также проведен анализ сделок должника, по итогам которого составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, указано, что имеются основания для оспаривания сделок: действий по выдаче руководителю должника денежных средств с расчетного счета ООО «Промтранс» в размере 2 578 200 руб. за период с 2016 по 2017 годы, а также по заключению договора 2 от 06.09.2017 с ООО «Промвест-К» на сумму 1 493 000 руб.

Временным управляющим 01.10.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов. Собранием кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего о результатах наблюдения; ходатайствовать перед Арбитражным судом Омской области о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; избрать конкурсным управляющим должника – ФИО3, члена ААУ «ЦФОП АПК».

Протокол первого собрания кредиторов должника представлен временным управляющим в арбитражный суд.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «Промтранс» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «Промтранс» процедуру конкурсного производства на срок – шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Временный управляющий указал, что возможно поступление денежных средств в конкурсную массу в результате оспаривании сделок должника, взыскания дебиторской задолженности. Суд, помимо указанных обстоятельств, учитывает согласие на оплату необходимых расходов в ходе данной процедуры банкротства, ранее заявленное руководителем кредитора при проверке обоснованности требований кредитора к должнику. В судебном заседании директор ООО «ПРОМЭКС» пояснил, что положения статьи 59 Закона о банкротстве о наличии обязанности у заявителя по делу погасить расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, ему ясны, директором выражено согласие на возмещение арбитражному управляющему необходимых расходов в ходе данной процедуры банкротства. 

Суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов избрана кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшего обязанности временного управляющего должником, для утверждения конкурсным управляющим должником.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении указанного вопроса законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве), количество голосов ООО «ПРОМЭКС», присутствовавшего на первом собрании кредиторов от 01.10.2019, составляет 100 % от общего числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия иных кредиторов, заявивших требования к должнику, в силу чего, кредитором выражена позиция по вопросам повестки собрания кредиторов, в том числе, и относительно кандидатуры арбитражного управляющего. Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны.

С учетом данного обстоятельства суд поставил на обсуждение участников судебного заседания вопрос относительно возможности утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о наличии заинтересованности у арбитражного управляющего с учетом озвученных представителем должника возражений.

Как указывалось ранее, представителем должника заявлены возражения относительно утверждения арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим. Представитель должника указал, что у арбитражного управляющего имеются признаки заинтересованности по отношению к кредитору. Полагает, что арбитражный управляющий в процедуре проводил работу односторонне, не соблюдая баланс интересов кредитора и должника, разделял позицию только конкурсного кредитора, кроме того, арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО3 не сможет объективно относиться к процедуре в случае утверждения его конкурсным управляющим.

Представитель кредитора просил утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3, пояснил, что представление его интересов ранее в иных делах ФИО3 дало представление о профессиональных качествах, квалификации, в связи с чем кредитор полагает, что арбитражный управляющий добросовестно выполняет и будет выполнять работу в процедуре. 

Арбитражный управляющий пояснил, что выполняет свои обязанности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не заинтересован по отношению ни к кредитору, ни к должнику. Арбитражный управляющий подтверждает тот факт, что ранее представлял интересы как кредитора ООО «ПРОМЭКС», так и должника ООО «Промтранс» по гражданско-правовым договорам в суде, указывает, что это не говорит о его заинтересованности, и не препятствует осуществлению им полномочий конкурсного управляющего в процедуре. 

Доводы представителя должника отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего в следующих случаях: наличия существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего; совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве.

Таким образом, названная мера является исключительной, требующей безусловных фактических доказательств отсутствия беспристрастности, которая повлечет нарушения прав кредиторов и должника, либо иной объективной невозможности со стороны управляющего осуществлять свои полномочия. Согласно указанным разъяснениям такие доказательства предоставляет возражающее относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицо.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи, то есть: заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к ООО «ПРОМЭКС» с учетом дефиниции «заинтересованные лица», содержащейся в статье 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы должника отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер, основанный на субъективном мнении в отсутствие документального подтверждения указанных доводов, свидетельствующих о заинтересованности арбитражного управляющего.

В связи с изложенным, суд утверждает конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, определенных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

ООО «ПРОМЭКС» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер № операции 108 от 11.03.2019).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу «ПРОМЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве, статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью                              «Промтранс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.04.2020). 

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Промтранс» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644024, г. Омск, а/я 7657), члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренными пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 30 000 рублей в месяц.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промтранс» о результатах проведения конкурсного производства на 09 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 2. Дело будет рассмотрено судьей Хвостунцевым А.М. единолично. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Промтранс»  за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.М. Хвостунцев