2034/2023-313094(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16149/2023

г. Новосибирск

30 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью ремонтно-строительная компания «Капитал» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Иркутский р-н, р.п. Маркова  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.  Новосибирск  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН: 

<

***>), Управление  судебного департамента в Иркутской области (ИНН: 

<

***>), Тайшетский городской  суд Иркутской области (ИНН 

<

***>).  

о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ответе от 01.06.2023 г. №  08/6527/23 в отказе в принятии жалобы ООО РСК «КАПИТАЛ» к рассмотрению.  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя (посредством онлайн): ФИО2, доверенность от 01.12.2022, паспорт,  диплом;  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС/405 от 10.10.2023,  удостоверение, диплом;  

третьих лиц: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания  «Капитал» (далее – заявитель, общество, ООО РСК «Капитал») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный  орган, управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в  

ответе от 01.06.2023 № 08/6527/23 в отказе в принятии жалобы ООО РСК «Капитал» к  рассмотрению (далее – оспариваемое решение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Лига», Управление судебного департамента в Иркутской области,  Тайшетский городской суд Иркутской области (далее – третьи лица)  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях указал на то, что  заинтересованное лицо обязано было рассмотреть жалобу общества на действия  Управления судебного департамента в Иркутской области.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по  основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого  решения.  

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебное заседание не явились,  от Управления судебного департамента в Иркутской области (далее – УСД в Иркутской  области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

В Новосибирское УФАС России 30.05.2023 поступила жалоба на действия УСД в  Иркутской области при проведении электронного аукциона № 0134100009123000043 на  выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда.  

При рассмотрении жалобы на предмет соответствия требованиям действующего  законодательства о контрактной системе было установлено, что жалоба, подана в  электронном виде, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно,  имеются условия предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о  контрактной системе, в силу которых контрольный орган принимает решение об отказе в  принятии жалобы в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта  (субъектов) контроля принято решение контрольного органа в сфере закупок.  

По результатам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято  оспариваемое решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, изложено в ответе от  01.06.2023 № 08/6527/23.  

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в ответе от  01.06.2023 г. № 08/6527/23, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного  разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Законом о контрактной системе.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной  системе антимонопольный орган принимает решение об отказе в принятии жалобы к  рассмотрению по существу в случае, если жалоба подана на те же действия (бездействие)  субъекта (субъектов), в отношении которых уже имеется решение контрольного органа в  сфере закупок.  

В силу подпункта «б» пункта 14 Формирования и размещения в реестре жалоб и  проверок информации и документов при обжаловании действий (бездействия) субъектов  контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах  по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней  документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации» не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем  формирования реестровой записи в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 настоящих  Правил, контрольный орган в сфере закупок формирует и размещает в реестре жалоб и  проверок информацию если по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта контроля  (субъектов контроля) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.  

В ходе рассмотрения жалобы заявителя, Новосибирским УФАС России было  установлено, что по обжалуемым действиям аукционной комиссии уже принято решение  Комиссии Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 № 054/06/27-859/2023.  

Согласно решению Комиссии Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 №  054/06/27-859/2023 жалоба ООО «ЛИГА» на действия комиссии по осуществлению закупок  УСД в Иркутской области при проведении электронного аукциона № 0134100009123000043  на выборочный капитальный ремонт Тайшетского городского суда признана обоснованной.  Комиссия по осуществлению закупок УСД в Иркутской области признана нарушившей  часть 1 статьи 27, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

Комиссии по осуществлению закупок УСД в Иркутской области и заказчику УСД в  Иркутской выдано области предписание об устранении нарушений законодательства о  контрактной системе в сфере закупок.  

Суть жалобы ООО «ЛИГА» на действия комиссии по осуществлению закупок УСД в  Иркутской области при проведении электронного аукциона № 0134100009123000043  заключалась в необоснованном отклонении УСД в Иркутской области заявки ООО  «ЛИГА», так как Закон о контрактной системе и Постановление Правительства РФ от  29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»  (далее – Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571), не содержат запрета о  представлении в качестве опыта выполнения работ договора, подписанного разными  юридическими лицами, в которых генеральный директор является одним и тем же лицом.  

Суть жалобы ООО РСК «Капитал» на действия комиссии по осуществлению закупок  УСД в Иркутской области при проведении электронного аукциона № 0134100009123000043  заключалась в том, что заявка ООО «Лига» не соответствует требованиям извещения о  закупке, поскольку обществом представлена информация и документы, в соответствии с  которыми невозможно определить наличие опыта выполнения работ, что противоречит  части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от  29.12.2021 № 2571.  

Таким образом, жалобы ООО «ЛИГА» и ООО РСК «Капитал» поданы на одни и те  же действия УСД в Иркутской области при проведении электронного аукциона №  0134100009123000043, связанные с признанием заявки ООО «ЛИГА» соответствующей  (несоответствующей) дополнительным требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Как установлено судом, жалоба ООО РСК «Капитал» на действия УСД в Иркутской  области при проведении электронного аукциона № 0134100009123000043 подана в систему  ЕИС – 30.05.2023, зарегистрирована в Новосибирском УФАС России 01.03.2023 (вх. №  9948-ИП/23). Ответ Новосибирского УФАС России об отказе в принятии жалобы  направлен ООО РСК «Капитал» 01.06.2023 (исх. № 08/6527/23).  

В связи с указанным Новосибирское УФАС России выполнило свои функции по  контролю в сфере закупок, возложенные на него законодательством, в рамках своей  компетенции и в установленном процессуальном порядке, следовательно, имело основания  для принятия оспариваемого решения об отказе в принятии жалобы, поскольку Комиссией  

Новосибирского УФАС России по обжалуемым действиям аукционной комиссии уже  принято решение от 03.05.2023 № 054/06/27-859/2023.  

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого  решения нормам Закона № 44-ФЗ, что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на  основании статьи 110 АПК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная  компания «Капитал» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.06.2023 № 123.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В.Хорошилов