2315/2023-115609(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15298/2023

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 года

15АП-17739/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2 лично (паспорт) (до перерыва); 

от ответчика: директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 22.09.2023 по делу № А53-15298/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600079382)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиатор»  (далее – ответчик, ООО «УК «Авиатор», общество) о взыскании задолженности в размере  457 364 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  43 418,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 с общества в  пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 457 364 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 43 302,24 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 9 998 руб., в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  

апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование апелляционной жалобы ответчику указывает на недоказанность истцом  оказания услуг в полном объеме. Взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № 14 и № 8 необоснованно, поскольку условиями  договоров предусмотрена неустойка.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о  приобщении дополнительных доказательств, направленных в электронном виде.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к  апелляционной жалобе и дополнительных документов.  

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.11.2023 до  17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к  апелляционной жалобе и дополнительных документов, суд апелляционной инстанции  отказал в его удовлетворении, поскольку в нарушение статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, документы, указанные в ходатайстве о  приобщении, не были представлены в суд первой инстанции и доказательств наличия  уважительных причин их непредставления суду первой инстанции заявителем  ходатайства не приведено.  

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к  апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое  обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях  рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела,  и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых  доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем, при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной  жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи  260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к  апелляционной жалобе, поданное за два дня до судебного заседания, судебная коллегия  приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых  доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование  судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их истцу и суду  является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими  процессуальными правами.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом  части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  

ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП Косаревым П.В. (исполнитель) заключен договор  N 5 от 01.10.2019 на выполнение работ по аварийному обслуживанию, по условиям  которого исполнитель обязался оказать услуги ООО «УК «Авиатор» по осуществлению  круглосуточного (включая выходные и праздничные дни) аварийно-диспетчерского  обслуживания систем инженерного оборудования (водопровода, канализации, отопления  и горячего водоснабжения), а также обслуживания электрических сетей и  электрооборудования мест общего пользования жилищного фонда, согласно адресному  перечню многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1, перечню работ,  указанных в Приложении N 2.  

Согласно пункту 3.2 договора N 5 от 01.10.2019 стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в месяц составляет 1,3 рубля с 1 кв.м обслуживаемой  площади без НДС. Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании  актов фактически выполненных работ.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату  выполненных работ по договору ежемесячно на основании актов выполненных работ (в  том числе дополнительных) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Уведомлением N 105 от 20.12.2022 ответчик сообщил истцу о расторжении  договора N 5 от 01.10.2019 с 01.01.2023.  

Истец указывает, что за период с 30.10.2019 по 30.12.2022 по данному договору им  оказаны услуги ответчику на сумму 890 915,59 руб.  

Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 652 265,59 руб. 

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате  выполненных услуг по договору N 5 от 01.10.2019 в размере 238 650 руб. (за период с  01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 171 950 руб. и с 01.01.2022 по 30.12.2022 – 66700 руб.).  

Также между ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор N 8 от 01.10.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать  услуги ООО «УК «Авиатор» по техническому обслуживанию КНС (канализационная  станция) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> и по адресу: Ростовская область, Неклиновский район,  Новобессергеневка, мкр. «Авиатор», согласно расчету стоимости работ, указанных в  Приложении N 1.  

Цена договора согласно пункту 3.1 договора определена приложением N 1 к  договору N 8 от 01.10.2019 и составляет 3 000 рублей ежемесячно по каждому объекту без  НДС.  

Срок действия договора N 8 от 01.10.2019 определен п. 6.3 по 31.12.2020. После  истечения срока договора, данный договор продолжил действие в соответствии с  дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2020 к договору N 8 от 01.10.2019,  предусмотрена пролонгация действия договора на следующий календарный год в случае  не поступления уведомления о его прекращении до его прекращения.  

Истец указывает, что за период с 01.10.2019 им выполнены услуги на сумму  122 000 руб. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 84 000 руб.  

На 31.12.2022 года у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных  услуг по данному договору в размере 38 000 рублей (на 01.01.2022 – 22 000 рублей, с  01.01.2022 по 30.12.2022 - 16 000 руб.).  

Также между ООО «УК «Авиатор» (арендатор) и ИП ФИО2  (арендодатель) заключен договор N 14 от 01.09.2020, по условиям которого арендодатель  обязался передать в аренду ООО «УК «Авиатор» контейнеры для сбора отходов согласно  спецификации (приложение N 1 к договору N 14 от 01.09.2020), а ООО «УК «Авиатор»  взяло на себя обязательство по оплате пользования и своевременному возвращению  имущества, указанного в п. 1.2 договора N 14.  

Согласно пункту 3.1 цена договора определена приложением N 1 к договору и  составляет по 1 000 рублей ежемесячно за каждый контейнер (8 шт.), всего 8 000 рублей  

без НДС.  

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 - 31.12.2020. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрена пролонгация действия договора на  следующий календарный год в случае не поступления уведомления о его прекращении.  

Ответчик письмом N 92 от 01.12.2022 направил в адрес истца уведомление о  прекращении договора, в связи с чем договор прекращен с 31.12.2022.  

Истец указывает, что обязательства по договору исполнил, ответчик обязан  оплатить арендную плату за период с 30.09.2020 по 30.12.2022 в размере 265 387 руб.  Однако, ответчиком арендная плата оплачена частично в сумме 181 000 рублей, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 84 387 руб.  

Также между ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор N 31 от 01.02.2022, по условиям которого исполнитель взял на себя  обязательства по уборке территории многоквартирных домов, находящихся в  обслуживании ООО «УК «Авиатор» согласно спецификации - приложение N 1 к договору  N 31 от 01.02.2022, а ООО «УК «Авиатор» взяло на себя обязательство по оплате  выполненных услуг в размере 35 000 руб. ежемесячно, на основании пункта 3.1 договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора по 31.12.2022. 

Уведомлением N 93 от 01.12.2022 ответчик сообщил истцу о прекращении  договора.  

Истец указывает, что за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 им выполнены услуги на  сумму 323 327 руб. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 227 000 руб., в  связи с чем возникла задолженность в размере 96 327 руб.  

Истец указывает, что между ООО «УК «Авиатор» и ИП ФИО2 был  подписан акт сверки от 30.04.2022 за период январь 2021 - июнь 2022 года, согласно  которому задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет  447 840 руб.  

Актом сверки от 31.03.2023, подготовленным истцом и направленным в адрес  ответчика, размер задолженности уточнен и составляет 457 364 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом произведено  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  10.04.2023 в размере 33 786,84 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 о необходимости  исполнения обязательств надлежащим образом и оплате выполненных услуг по  договорам.  

Претензией от 31.03.2023 истец повторно потребовал исполнения обязательств в  срок, установленный в претензии, и оплате задолженности. Однако, претензии оставлены  без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании суммы задолженности и процентов.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных  работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.  Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания  услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации лежат на заказчике.  

Правоотношения сторон в рамках договора N 14 от 01.09.2020 регулируются  положениями о договоре аренды в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены  ежемесячные акты выполненных работ по договорам от N 5 от 01.10.2019, N 8  от 01.10.2019, N 31 от 01.02.2022, N 14 от 01.09.2020, подписанные со стороны ответчика  без замечаний.  

Кроме того, по договору от 01.09.2020 N 14 истцом представлены акты приема-передачи контейнеров в аренду, также подписанные со стороны ответчика без замечаний.  

С учетом изложенного, доводы общества о недоказанности истцом факта оказания  услуг отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом подписанного  сторонами акта взаимных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном  истцом размере.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 191, 193, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 302,24 руб.  

Доводы ответчика о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № 14 и № 8, поскольку условиями договоров  предусмотрена неустойка, отклоняются апелляционным судом.  

Условиями договора № 8 от 01.10.2019 не предусмотрена ответственность в виде  взыскания неустойки за нарушение заказчиком (общество) обязательств по договору, в  связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно.  

Пунктом 5.1 договора № 14 от 01.09.2020 предусмотрено, что за несвоевременную  оплату арендной платы начисляется пеня в размере 50 руб. за каждый день просрочки.  

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела  «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или  соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена  соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки,  подлежащую взысканию.  

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не  превышает размер неустойки, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 по делу   № А53-15298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Авиатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов