СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-5702/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Иванова О.А. 

Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-7361/2016(160)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А455702/2016 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада», принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Британский страховой дом», НКО ПОВС «Северная столица», СРО САУ «Авангард» (ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Новосибирской области.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» (далее – АО СК «Афина-Паллада», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Определением от 08.09.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

18.06.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) к конкурсному  

управляющему ФИО3 и организатору торгов – ООО «Правовое бюро» о признании недействительными торгов по реализации акций АО «КрЭВРЗ», а именно акциями именными обыкновенными бездокументарными АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-E, не обремененными залоговыми требованиями, 67,72% (1 052 372 шт. акций), назначенными в соответствии с публикациями ЕФРСБ № 14248538 от 27.04.2024 г., № 14248590 от 27.04.2024 г., № 14248633 от 27.04.2024 г., № 14248657 от 27.04.2024 г., № 14248691 от 27.04.2024 г., № 14248721 от 27.04.2024 г., № 14248747 от 27.04.2024 г., № 14248780 от 27.04.2024 г. на общую сумму 820 923 000 рублей.  

Определением от 02.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда о том, что ФИО1 на начальном этапе подаче заявок на участие в торгах были запрошены у конкурсного управляющего и организатора торгов документы и информация, которые не относятся к предмету торгов. Организатор торгов и конкурсный управляющий не обеспечили возможность ознакомления потенциального участника торгов с подлежащим реализации на торгах имуществом, что нарушило права ФИО1 и является основанием для признания торгов недействительными.  

Вывод суда об отсутствии у организатора торгов обязанности по публикации сведений о нахождении АО «КрЭВРЗ» в процедуре банкротства, поскольку оно не является должником по настоящему делу, является незаконным и необоснованным. Организатор торгов скрыл от участников торгов сведения о нахождении дебиторов должника в процедуре банкротства, чем ввел участников торгов в заблуждение.  

Действия организатора торгов направлены на сокрытие информации от участников торгов, суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие противоречия в информации по обременениям акций АО «КрЭВРЗ». Судом не учтено, что акции АО «КрЭВРЗ» частично арестованы в уголовном деле. Наложение ареста на акции общества, вопреки позиции суда, является обременением имущества, о котором должно было быть сообщено участникам торгов.  

Вывод суда об отсутствии у организатора торгов обязанности проводить осмотр имущества, реализуемого на торгах, не соответствует нормам права. Отсутствие в положении о реализации имущества должника обязанности на получение согласия антимонопольного органа не освобождает от такой обязанности на основании закона.  

Допущенные организатором торгов и конкурсного управляющего нарушения при проведении торгов не позволили ФИО1 принять участие на торгах, поскольку лишили его возможности осуществить тщательное исследование выставленного на торги имущества. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО ТД «ДЭМ» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов от 22.09.2023 приняты следующие решения (Сообщение ЕФРСБ № 12573245 от 29.09.2023):  

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника (рельс, транспортные средства, специализированная техника).  

2.1. Не вносить в повестку дня дополнительный вопрос № 1 «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника (финансовые вложения) в редакции п. 10.5 «Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения составляет 50% (пятьдесят процентов) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения».  

2.2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации акций, принадлежащих Должника (финансовые вложения).  

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности Должника.  

В рамках дела о банкротстве АО СК «Афина Паллада» объявлены торги по реализации акций АО «КрЭВРЗ», а именно акциями именными обыкновенными бездокументарными АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-E, не обремененными залоговыми требованиями, 67,72% (1 052 372 шт. акций), назначенными в соответствии с публикациями ЕФРСБ № 14248538 от 27.04.2024 г., № 14248590 от 27.04.2024 г., № 14248633 от 27.04.2024 г.,  

 № 14248657 от 27.04.2024 г., № 14248691 от 27.04.2024 г., № 14248721 от 27.04.2024 г., № 14248747 от 27.04.2024 г., № 14248780 от 27.04.2024 г. на общую сумму 820 923 000 рублей.  

Сообщение о проведении Торгов № 14248538 по лоту № 1 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024.  

Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 13.06.2024 12:00 (Московское время МСК). 

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-E, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 1 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248590 по лоту № 2 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 14.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 2 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248633 по лоту № 3 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 17.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 3 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248657 по лоту № 4 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 18.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 4 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248691 по лоту № 5 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 19.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 5 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248721 по лоту № 6 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 20.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 6 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248747 по лоту № 7 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 21.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-Е, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 124 496 шт. (8% от общего пакета акций).  

Цена лота № 7 - 97 121 916,60 рублей. 

Сообщение о проведении Торгов № 14248780 по лоту № 8 размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2024. Дата и время начала подачи заявок: 30.10.2023 00:00 (Московское время МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 24.06.2024 12:00 (Московское время МСК).  

Предметом торгов является: Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ» (ИНН 

<

***>), ГРН 1-01-55285-E, не обремененные залоговыми требованиями, в кол-ве 180 900 шт. (11,62% от общего пакета акций).  

Цена лота № 8 - 141 069 583,80 рублей. 

Организатор торгов действует на основании Договора на организацию и проведение торгов от 24.10.2023, заключенного с конкурсным управляющим.  

При проведении Торгов Организатор руководствуется требованиями Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации акций, принадлежащих АО СК «АФИНА ПАЛЛАДА», утвержденного собранием кредиторов АО СК «АФИНА ПАЛЛАДА» (далее — Положение).  

Согласно сообщениям о проведении Торгов дополнительная информация об объектах продажи, условиях и о порядке проведения торгов предоставляется в рабочее время с 11:00 до 18:00 (время московское) по заявке, отправленной на электронную почту Организатора.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, ФИО1 указал, что организатором торгов и конкурсным управляющим не были предоставлены по его запросу документы и сведения в отношении выставляемого на торги имущества, не обеспечена реализация права потенциального участника торгов на осмотр реализуемого имущества. Допущенные нарушения воспрепятствовали участию ФИО1 в торгах.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности нарушения порядка и процедуры проведения торгов.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.  

В частности, это могут быть следующие лица: - участники торгов; 

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;  

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).  

Учитывая, что ФИО1 является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются в ходе проведения публичных торгов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 права на обжалование публичных торгов.  

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).  

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):  

- необоснованное отстранение от участия в торгах; - неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; 

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; 

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.  

 Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике  

понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло  

повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов  

заинтересованного лица. 

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  

недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим  

торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов  

означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной  

по результатам торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  

заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу. 

В апелляционной жалобе ее податель указывает на не предоставление организатором  

торгов документов АО «КрЭВРЗ», акции которого реализуются на Торгах, что  

воспрепятствовало проведению ФИО1 анализа рентабельности выставленного на  

торги имущества и участию в торгах. Судебная коллегия учитывает следующее. 

Согласно сообщениям о проведении Торгов дополнительная информация об объектах  

продажи, условиях и о порядке проведения торгов предоставляется в рабочее время с 11:00 до  

18:00 (время московское) по заявке, отправленной на электронную почту Организатора. 

Заявителем на электронную почту Организатора торгов был направлен запрос на  

получение следующих документов: 

- бухгалтерскую отчётность общества за предшествующие три года; - сведения о количестве сотрудников и размере зарплатного фонда; - штатное расписание предприятия;  

- сведения о размере заработной платы директора предприятия; - расшифровку налоговой задолженности АО «КрЭВРЗ»; - бухгалтерский баланс, расшифровка; 

- сведения о размере дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой; - сведения о размере дивидендов, выплаченных с 2013 года по настоящий момент; - сведения о состоянии оборудования с приложенными фотографиями;  

- сведения о состоянии зданий и сооружений на территории завода с фотографиями в  

высоком разрешении; - аудиторские заключения в отношении Общества за последние 5 лет; - отчёт о состоянии коммуникаций, проложенных через площади завода; 

- контакты финансового директора, генерального бухгалтера, начальника юридического отдела, главного инженера для уточнения сведений;  

- копии протоколов собраний Общества за последние три года; - финансовый план Общества на 2024 год;  

- сведения о количестве заявок, поданных для участия в торгах;  

- сведения об исполнении заводом мероприятий в рамках государственного оборонительного заказа;  

- контактные данные для уточнения обстоятельств судебных споров с участием завода; - копию базы данных 1С на дату получения запроса. 

В свою очередь, в ответ на полученный запрос организатором торгов была представлена заявителю бухгалтерская отчетность.  

Апелляционный суд не может согласиться с подходом апеллянта о наличии у организатора торгов обязанности по предоставлению полного пакета документации в отношении дебитора должника.  

Запрашиваемые документы относятся к АО «КрЭВРЗ», при этом, должником является АО СК «АФИНА ПАЛЛАДА», в связи с чем у Организатора торгов отсутствует обязанность в представлении документов об организациях, которые не являются должниками в рамках проводимых торгов.  

Часть запрашиваемых документов имеется у конкурсного управляющего, в связи с чем заявитель был вправе получить необходимые документы у конкурсного управляющего, чем он не воспользовался.  

Доказательств того, что конкурсный управляющий должника отказал ФИО1 и иным участникам в доступе к торгам или в получении сведений об имуществе должника, материалы дела не содержат.  

Сообщения об объявлении торгов содержали все необходимые сведения для идентификации выставляемого на торги имущества. Соответственно, ФИО1 было известно юридическое лицо, акции которого выставлены на продажу, заявитель мог и должен был предпринять меры по самостоятельному получению интересующих его сведений.  

Иной подход приведет к возложению на организатора торгов чрезмерной обязанности по собиранию сведений о платежеспособности и финансовом состоянии третьего лица, что выходит за пределы условий, предусмотренных заключенным договором с конкурсным управляющим.  

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что сообщения о проведении торгов не содержат ряд определенных сведений, в том числе: информации о наличии дела о банкротстве АО «КрЭВРЗ», информации о внутригрупповых  

отношениях АО «КрЭВРЗ», а также наличие неоднозначных сведений об имеющихся обременениях по лотам № 4, 5.  

Как указывалось выше, позиция апеллянта сводится к попытке возложения на организатора торгов дополнительных обязанностей по проверке в пользу потенциальных участников торгов платежеспособности АО «КрЭВРЗ».  

Учитывая отражение в сообщениях о торгах сведений о принадлежности акций указанному обществу, ФИО1 мог и должен был самостоятельно осуществить меры по проверке АО «КрЭВРЗ» на наличие возбужденных в отношении него дел о банкротстве.  

Не предоставление таких сведений участнику торгов организатором торгов не привело к нарушению порядка проведения торгов, поскольку у участника торгов имелась объективная возможность получить интересующие его сведения самостоятельно либо у конкурсного управляющего должника.  

Ссылку апеллянта на то, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в объявлении о проведении торгов организатором умышленно не были отражены сведения об ограничениях прав в отношении лотов № 4, 5, а именно о наложении ареста на данное имущество в рамках уголовного дела, что, по мнению заявителя, привело к ограничению конкуренции на торгах и ущемило его право на получение максимальной цены от продажи имущества должника, также нельзя признать обоснованной.  

Вопреки данным доводам, в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 448 ГК РФ сообщения о торгах № 14248657 и № 14248691, опубликованные 27.04.2024, содержали перечень соответствующего имущества и его характеристики, включая наименование, количество, принадлежность акций, начальную цену, что позволяет идентифицировать реализуемый объект. Сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют действительности (иное не доказано).  

В сообщениях о проведении Торгов по лотам № 4, 5 указано, что часть акций арестованы в рамках уголовного дела № 11801009601000041 в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, согласно протоколу наложения ареста на ценные бумаги от 17.11.2023, Постановления Преображенского районного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № 3/6640/23, о чем внесена соответствующая запись по лицевому счету АО СК «Афина Паллада» (блокировка), остальной пакет акций, составляющий лот, в размере 18 960 шт. акций свободны от обременений в части уголовного ареста.  

Таким образом, Организатором торгов указано на наличие обременений в связи с арестом в рамках уголовного дела.  

При этом, вопреки доводам жалобы, в описании лота на сайте ЕФРСБ содержится информация, что лоты № 4, 5 не обремененные залоговыми требованиями.  

В указанном случае отсутствует противоречие, так как в описании лота указано на отсутствие обременений залоговыми требованиями, когда как в сообщении имеется информация о наличии ограничений в связи с арестом в рамках уголовного дела.  

У организатора торгов также отсутствует обязанность в размещении информации о внутригрупповых отношениях: АО «КрЭВРЗ», так как АО «КрЭВРЗ» не является должником по проводимым торгам и указанная информация не относится к реализуемому лоту.  

Довод апеллянта о том, что организатором торгов не представлена возможность ознакомиться с имуществом АО «КрЭВРЗ», подлежит отклонению за необоснованностью.  

 Согласно части 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.  

В свою очередь, предметом торгов являются акции АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (АО «КрЭВРЗ»), а не имущество АО «КрЭВРЗ», в связи с чем осуществление осмотра имущества в натуре не представляется возможным. Апеллянтом не учитываются особенности выставляемого на торги имущества (акции именные обыкновенные бездокументарные АО «КрЭВРЗ»).  

Таким образом, у организатора торгов отсутствует обязанность в проведении ознакомления с территорией завода, движимым и недвижимым имуществом завода, которое не является предметом торгов.  

Иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность АО «КрЭВРЗ» как самостоятельного юридического лица.  

Кроме того, Положением о продаже не предусмотрено, что организатору торгов надлежит проводить ознакомление с имуществом АО «КрЭВРЗ».  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие согласования торгов в антимонопольном органе, что нарушает требования статьи 29 Закона о защите конкуренции.  

Указанный довод также подлежит отклонению за необоснованностью. 

Статья 29 Закона о защите конкуренции регулирует порядок получения согласия антимонопольного органа при проведении сделок с активами финансовых организаций.  

При этом, АО «КрЭВРЗ» не является финансовой организацией, в связи с чем указанная статья неприменима к проводимым торгам.  

В свою очередь, получение согласия антимонопольного органа на сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций регулируются статьей 28 Закона о защите конкуренции.  

Согласно статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает восемьсот миллионов рублей, либо в случае, если цена сделки превышает семь миллиардов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом.  

Статья 28 Закона о защите конкуренции устанавливает условия, при которых приобретающему лицу необходимо получать согласие антимонопольного органа, в связи с чем у организатора торгов отсутствует обязанность по получению согласия антимонопольного органа по реализации данного имущества.  

Кроме того, организатор торгов действует на основании утвержденного Положения о реализации имущества АО СК «Афина Паллада», которое не закрепляет за организатором торгов обязанности получить согласие антимонопольного органа на проведение торгов.  

Разногласий относительной начальной цены реализации имущества лицами, участвующими в деле, заявлено не было.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 нарушения процедуры проведения торгов, существенно повлиявших на их результат и нарушивших права заинтересованных лиц, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемых торгов недействительными является верным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, направлены на попытку затягивания реализации имущества должника в отсутствие на то оснований в связи с субъективным желанием апеллянта принять участие в торгах и приобрести спорное имущество.  

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи О.А. Иванов 

 Е.В. Фаст