1188/2022-421243(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113993/2021

06 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Ракчеевой М.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26027/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Воронеж-Аква» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-113993/2021,  принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль»  ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» о взыскании  задолженности по арендной плате и неустойки, по встречному иску об изменении  условий договора,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Воронеж-Аква» (далее – Компания) о взыскании задолженности по ежемесячной  арендной плате по договору аренды № 12/21 от 01.07.2021 за период с 01.09.2021  по 30.11.2021 в размере 430 300 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.08.2021 по  15.11.2021 в размере 121 201 руб. 30 коп.  

Определением от 11.02.2022 суд принял к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление об изменении  условий договора, в котором Компания просит изменить Договор аренды № 12/21 от  01.07.2021, приняв п. 5.5. в следующей редакции: «Помимо случаев, установленных  настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор вправе также отказаться от  Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время его действия путем  направления заказным письмом уведомления об отказе от исполнения Договора.  Договор считается прекращенным в срок, указанный в таком уведомлении, но в  

любом случае не ранее, чем по истечении 01 (одного) месяца с даты направления  такого уведомления второй Стороне» и, приняв п.4.6. в следующей редакции:  «Ответственность Арендодателя и Арендатора по настоящему Договору в любом  случае ограничивается размером одной месячной арендной платы».  

Решением от 30.06.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд  взыскал с ООО «Воронеж-Аква» в пользу ООО «М-Стиль» денежные средства в  размере 454 540 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 430 300 руб. 50  коп.,неустойку в размере 24 240 руб. 26 коп.; судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, в размере 14 030 руб. В удовлетворении остальной  части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой  об его отмене, указав на имеющиеся основания для применения судом положений  ст. 10 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения апелляционной  жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор №  12/21 от 01.07.2021 аренды части, площадью 74,9 кв.м (часть пом.2-Н (комн. № 140- 142), 4 этаж), нежилого здания с кадастровым номером 78:32:0001671:2008  площадью 8832,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я  Красноармейская ул., д.5-7, лит.А, для использования под офис, сроком действия по  31.05.2022 включительно (п.7.1 договора).  

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.07.2021.  

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата подлежит  внесению с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещений, не  позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, составляет 143 433  руб. 50 коп. и состоит из: платы за пользование помещением в размере 127 330  руб., компенсации расходов по коммунальным расходам арендодателя, в т.ч.  расходов на оплату стоимости электроэнергии, фиксируется в размере 8239 руб.  платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) в размере 1498 руб.,  платы за уборку помещения в размере 6366 руб. 50 коп.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при невнесении арендатором  арендной платы в течение двадцати календарных дней с момента, определенного  п. 3.2.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в  установленном законом порядке и отказаться от исполнения договора в  одностороннем внесудебном порядке (п. 5.4 договора).  

Согласно п. 5.4 договора в случае одностороннего внесудебного отказа  арендодателя от договора по основаниям, установленным договором, договор  считается прекращенным по истечении 10-ти календарных дней с даты  направления арендодателем арендатору заказным письмом уведомления о  расторжении договора.  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с сентября  2021 года по февраль 2022 года, арендодатель 11.02.2022 отказался от договора в  одностороннем внесудебном порядке, согласованном п. п. 3.4, 5.4 договора,  направив арендатору соответствующее уведомление (Исх. № 295-5/22 от  11.02.2022).  

Согласно уведомлению последним днем аренды является 21.02.2022. 

Наличие долга по арендной плате и неустойке послужило основанием для  обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за  пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами  дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный  период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено,  требование истца документально не оспорено.  

Сумма депозита, внесенная арендатором по договору (286 867руб.), согласно  уведомлению от 11.02.2022, удержана арендодателем в качестве штрафа на  основании п. 3.7 договора.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами,  предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

Начисление пеней предусмотрено п. 4.4 договора и соответствует ст. 330 ГК  РФ.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Вместе  с тем, признав ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованным,  суд уменьшил размере пеней до 24 240 руб. 26 коп.  

С учетом прекращения договора аренды на основании отказа арендодателя в  соответствии с п. 5.5 договора, оснований для удовлетворения встречного искового  заявления не имеется.  

Доводы о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения  при рассмотрении дела.  

Договором аренды не предоставлено право арендатору в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от договора аренды. Письмом от 12.08.2021 №  1416-5/21 арендодатель ответил арендатору на письмо от 05.08.2021 № 2432,  сообщив, что не готов пойти навстречу арендатору и расторгнуть договор досрочно.  Кроме того, задолженность по арендной плате заявлена за период с 01.09.2021 по  30.11.2021, а датой расторжения договора, по мнению арендатора, должно быть  15.12.2021 (письмо от 06.12.2021 № 3517).  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2022 по делу № А56-113993/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

М.А. Ракчеева 

 А.Ю. Сереброва