Дело № А32-45939/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (ОГРН 1152367006000, ИНН 2317079557), г. Сочи, с. Эстосадок,

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) (ИНН 2308241130, ОГРН 1162375063685), г. Краснодар,

третье лицо: Южное ГУ Банка России, г. Краснодар,

 

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – административный орган) от 07.10.2020 № 1-050-2020/ЦБ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1152367006000, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН 2317079557, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Сочи, с. Эстосадок, Набережная Времена Года, д. 11.

По итогам сбора отчетности по формам федерального статистического наблюдения 1-ИЦБ «Портфельные инвестиции в иностранные ценные бумаги» и 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» за II квартал 2020 года Южным ГУ Банка России подготовлены списки респондентов Краснодарского края, не представивших отчетность в установленный срок 10.08.2020, которые письмом от 24.08.2020 № 3-3-1-17/21095 направлены в адрес Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было установлено, что ООО «ДОМЕЙН» не предоставило первичные статистические данные в установленном порядке за II квартал 2020 года по форме федерального статистического наблюдения № 1 - ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма», утвержденной указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У в Южное ГУ Банка России.

22.09.2020 по указанному факту контролирующим органом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 07.10.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-050-2020/ЦБ, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением ООО «ДОМЕЙН» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации».

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Южное ГУ Банка России в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» ежеквартально осуществляет сбор, обработку и публикацию первичных статистических данных предприятий Краснодарского края.

В соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У на регулярной основе осуществляется взаимодействие с организациями, включенными Банком России в список респондентов на 2020 год: направляются письменные уведомления о включении организации в перечень респондентов, осуществляется оперативное взаимодействие с респондентами (по телефону, адресу электронной почты) по имеющимся в Южном ГУ Банка России контактам, в случае непредставления отчетности повторно направляются письма о необходимости своевременного представления отчетности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ООО «ДОМЕЙН» было проинформировано Южным ГУ Банка России о проведении федерального статистического наблюдения по форме № 1 - ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» по средствам направления письма на электронный адрес организации. Также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, размещен на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

ООО «ДОМЕЙН» не предоставило первичные статистические данные в установленном порядке за II квартал 2020 года по форме федерального статистического наблюдения № 1 - ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма», утвержденной указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У в Южное ГУ Банка России.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: письмом Южного ГУ Банка России от 24.08.2020 № 3-3-1-17/21095, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является доказанным.

Рассматривая довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о включении юридического лица в перечень респондентов статистического наблюдения по форме № 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» судом установлено, что Краснодарстатом было направлено письмо от 22.10.2020 №05-25-18/2699-Др о необходимости предоставления дополнительных доказательств надлежащего уведомления ООО «ДОМЕИН».

Из представленного в материалы дела ответа Южного главного управления Банка России от 25.11.2020 № Т3-1-17/29604 следует, что письма в адрес ООО «ДОМЕИН», нарушившего порядок представления отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма», направлены посредством электронной почты через систему автоматизации делопроизводства и электронного документооборота Южного ГУ Банка России. Получение подтверждений об отправке на конкретные электронные адреса указанной системой не предусмотрено. Уведомления о включении организации в перечень респондентов направлялись Южным ГУ Банка России на адрес электронной почты info@casinosochi.ru. Указанный адрес был подтвержден представителем ООО «ДОМЕИН». 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о включении юридического лица в перечень респондентов статистического наблюдения по форме № 1-ПОЕЗДКИ.

Ссылаясь на то, что уведомление направлено на неофициальный адрес электронной почты, общество в заявлении не опровергало принадлежность другого адреса электронной почты, как и не опровергало факта его получения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что в материалах дела имеется уведомление о вручении 10.09.2020 почтового отправления по юридическому адресу общества, содержащее извещение о месте и времени составления протокола от 22.09.2020. Согласно почтовому идентификатору 80090052057608, извещение о месте и времени рассмотрения дела вручено по юридическому адресу общества 06.10.2020.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении довода общества о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд руководствовался следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Обосновывая возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, общество сослалось на то, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду отсутствия осуществления деятельности туроператора в рассматриваемый период.

Между тем, административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева